РЕШЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 07.09.2023
Судья Тазовского районного суда <адрес> Лоскутов А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
ФИО1, получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласился, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что своей вины он не признает, при рассмотрении дела не были учтены противоречия и процессуальные нарушениям в доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела.
ФИО1 в судебное заседание не явился
доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился.
Исследовав доказательства, нахожу жалобу необоснованной.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. около <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Нива», г/з А151ТМ789, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства дела; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; протоколом о направлении на мед. освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом: видеозаписью.
Административные процедуры с ФИО1 выполнены при обнаружении признаков опьянения. Порядок проведения административных процедур соблюдён. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у ФИО1 признаков опьянения на момент управления ею транспортным средством.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы. Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 названного Кодекса. Доводы об отсутствии состава правонарушения несостоятельны, отвергнуты доказательствами.
Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья __________________