Дело № 2 –413/ 2023 (37RS0022-01-2022-003498-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием истца ФИО1 и её представителя Батягиной Е.Ю.,
представителя ответчика ФИО2,
27 января 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Ивановский» Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу «Ивановский» Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» об отмене приказа по Филиалу «Ивановский» Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» № 17-од от 31.10.2022 года об объявлении ей выговора, о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб.
Иск обоснован тем, что она работала главным бухгалтером Филиала «Ивановский» Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» с 2020 года. Работодателем нарушены нормы Трудового кодекса РФ при применении к ней дисциплинарного взыскания 31.10.2022 года, дисциплинарный проступок она не совершала, она не смогла дать объяснения работодателю поскольку ей не были предоставлены материалы проверки (л.д. 3-5).
В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования просила признать указанный приказ незаконным (л.д. 85).
Основания иска остались прежними.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Батягина Е.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ответчик иск не признает. Пояснил, что управляющему Филиала «Ивановский» Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в 2022 году поступали неоднократные жалобы от сотрудников филиала на неэтичное, грубое поведение истца. В октябре 2022 года комиссией проведена проверка жалоб. Факты нашли подтверждение. Согласно акту № 9 от 25.10.2022 года истцу предложено ознакомиться под роспись с уведомлением о необходимости дать объяснение по факту обращения работников, а так же с жалобами работников, но истица отказалась знакомиться с документами. Дисциплинарное взыскание применено законно.
Ответчиком представлен письменный отзыв на иск (л.д. 46).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно трудовому договору № 12 от 18.05.2020 года, приказу о приеме на работу № 6-лс от 18.05.2020 года, копии трудовой книжки истец ФИО1 принята на должность главного бухгалтера «Ивановский» филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое 23.06.2022 года преобразовано Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» ( л.д. 6-8, 14-21).
ФИО1 ознакомлена 29.09.2021 года с Кодексом этики и служебного поведения работников ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным приказом № 360 от 29.09.2021 года (л.д. 75-76, 77), ознакомлена 02.08.2021 года с Правилами внутреннего трудового распорядка филиала «Ивановский», утвержденными приказом от 19.07.2021 года № 11/1 (л.д. 69-73, 74).
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В ходе исследования судом материалов о применении к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания судом не установлены нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания. Соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания подтверждается представленными в дело документами.
25.10.2022 года управляющему филиала «Ивановский» поступила служебная записка пятерых работников бухгалтерии филиала ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО1, выйдя с длительного больничного на три дня с 27 по 29.09.2022 года, а затем с 21.10.2022 года не дает им работать, нарушает правила этического поведения, провоцирует наскандал, постоянно ведет видео и аудио сьемку с громкими комментариями действий сотрудников, отвлекает различными вопросами, открывает шкафы и фотографирует содержимое, берет со столов канцтовары без разрешения, высказывает с адрес работников и их детей проклятья, непрерывно ходит по кабинету, садится на столы работников и ведет личные переговоры по телефону, громко разговаривая и давая неадекватные характеристики сотрудникам относительно их возраста и внешности, что парализует работу бухгалтерии и вызывает эмоциональный стресс ( л.д. 62).
Так же 25.10.2022 года управляющему филиалом «Ивановский» поступила служебная записка главного инженера ФИО8 о том, что главный бухгалтер ФИО1 на протяжении последних двух дней постоянно при встрече и в присутствии посетителей и работников филиала оскорбляет его, обвиняя в том, что он скрывается от мобилизации ( л.д. 61).
25.10.2022 года управляющий филиалом составил уведомление в адрес ФИО1 о необходимости дать объяснение по поступившим жалобам (л.д. 58).
Согласно акту № 9, составленному 25.10.2022 года в 11.49 ч. юрисконсульт ФИО9, главный инженер ФИО8, специалист ФИО10 и заведующий канцелярией ФИО11 предложили ФИО1 под роспись ознакомиться с уведомлением о предоставлении объяснений и жалобами работников. ФИО1 ознакомиться отказалась. Содержание документов было зачитано вслух ( л.д. 60).
В 11.55 ч. в тот же день 25.10.2022 года составлен акт № 10 об отказе ФИО1 ознакомиться с актом № 9 ( л.д. 59).
27.10.2022 года ФИО1 направила управляющему филиалом сообщение, в котором указала, что в уведомлении от 25.10.2022 года не указаны конкретные факты, по которым она должна дать объяснения, что никаких оскорбительных действий в отношении сотрудников она не совершала, что с июля 2022 года она осуществляет видеосъемку и аудиозаписи происходящего для фиксации противоправных действий в её адрес, для защиты своих законных прав, а так же во избежание клеветы в её адрес ( л.д. 57).
27.10.2022 года управляющим филиалом издано распоряжение о создании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников филиала с поручением в срок до 28.10.2022 года подготовить заключение, в котором отразить: имело ли место грубое поведение ФИО1, влекло ли оно отрицательные последствия для работы предприятия, имело ли место неправомерное поведение работников, провоцирующее ФИО1, мнение о возможности применения дисциплинарного взыскания (л.д. 63).
28.10.2022 года состоялось заседание комиссии, на котором было утверждено заключение (л.д. 64).
Согласно заключению, факты, изложенные в служебных записках от 25.10.2022 года, нашли свое подтверждение. Поведение ФИО1 стало неадекватным, возможно, потому, что было обнародовано систематическое получение ею денежных средств от подчиненных вплоть до июня 2022 года, до обращения в полицию. Кроме того, 24.10.2022 года ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание, что вероятно, повлекло агрессивную реакцию с её стороны. Поведение ФИО1 остается конфликтным, работники стали запираться в своих кабинетах и воздерживаться от общения с ФИО1, а передвигаются по предприятию исключительно в составе групп, чтобы имелись свидетели на случай новых ложных обвинений со стороны ФИО1 Комиссия сочла обоснованным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 65-67).
31.10.2022 года управляющим филиалом «Ивановский» издан приказ № 17-од об объявлении главному бухгалтеру ФИО1 выговора ( л.д. 54).
Согласно тексту приказа к главному бухгалтеру ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4.1.15 Правил внутреннего трудового распорядка, выраженное в несоблюдении требований вести себя вежливо и не допускать: грубого поведения, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; п. 4.1. трудового договора с ФИО1 от 18.05.2020 N 12, выраженное в обязанности способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в организации; п. 2.2 и п. 2.3. Кодекса этики и служебного поведения работников, выраженное в нарушении работником обязанности воздержаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение( л.д. 54).
Согласно акту № 11 от 31.10.2022 года ФИО1 отказалась знакомиться с приказом № 17-од от 31.10.2022 года, текст приказа зачитан ей вслух ( л.д. 56).
Не нашли подтверждения и доводы истца о том, что дисциплинарный проступок ею не был совершен, что факт дисциплинарного проступка не был работодателем установлен.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что производила в рабочее время на предприятии видеосъемку, представила электронный носитель с видеозаписями (л.д. 45).
В объяснительной от 27.10.2022 года так же указала, что производила в рабочее время на предприятии видеосъемку и аудиозапись.
Указанные действия сами по себе влекут возникновение напряженной, нерабочей атмосферы на предприятии.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО3 пояснила, что в июле 2022 года она принята на работу бухгалтером в филиал. Главный бухгалтер ФИО1 на тот момент была в отпуске. 27.09.2022 года к ней в кабинет ворвалась ФИО1, держа в руках телефон. ФИО1 производила видеосъемку, комментировала происходящее. ФИО1 стала выгонять её из кабинета, бегала, открывала шкафы, ей пришлось вызвать в кабинет управляющего. 28 и 29 сентября 2022 года ФИО1, будучи в отпуске, снова приходила, так же провоцировала сотрудников на конфликт. В октябре 2022 года, выйдя из отпуска, ФИО1 так же производила съемку, пыталась спровоцировать сотрудников на конфликт, создавала невыносимую нервозную обстановку, из-за чего все стали запираться в кабинетах и выходить только по двое. Оскорбительно высказывалась относительно её возраста, называла её пенсионеркой, старой семидесятилетней женщиной. Служебную записку от 25.10.2022 года она подписала и подтверждает изложенные в ней факты (л.д. 137-138).
Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 вела себя неадекватно, постоянно производила видеосъемку, неоднократно в присутствии сотрудников и посторонних людей громко упрекала его, что он скрывается от мобилизации, обращалась к нему: «Ты! ФИО8!». Он был вынужден написать служебную записку ( л.д. 138-140).
Свидетель ФИО12 показала, что подтверждает все факты, изложенные в служебной записке от 25.10.2022 года. ФИО1 вела себя неадекватно, демонстративно, постоянно снимала работников в рабочее время на телефон, ходила без цели по кабинету, открывала шкафы с документами, в адрес бухгалтера Карасевой говорила, что испорчена карма у Карасевой и её детей. Все это в рабочее время.
Свидетель ФИО4 показала, что подтверждает все факты, изложенные в служебной записке от 25.10.2022 года. После выхода из отпуска ФИО1 стала вести себя неадекватно. Весь рабочий день демонстративно вела видеосъемку на телефон. Снимала и её на рабочем месте с неуместными комментариями относительно её внешности, прически, возраста. Поведение ФИО1 было демонстративным, провокационным. ФИО1 ходила по кабинету бухгалтерии, садилась на столы к работникам. На её замечание ответила: «Если не нравится, принеси мне стул!». Высказывалась, что у нее испорчена карма. Вероятно, такое поведение ФИО1 связано с проверкой по уголовному делу. Чтобы избежать провокаций со стороны ФИО1, стали запирать кабинеты и выходить только по двое. Обстановка была невыносимой.
Свидетель ФИО6 пояснила, что подтверждает все факты, изложенные в служебной записке от 25.10.2022 года, записку действительно подписала. Она слышала, что ФИО1 говорила проклятия в адрес ФИО13 При этом ФИО1 её лично не отвлекала от работы. Стали запирать двери, чтобы ФИО1 не провоцировала. ФИО1 никто не грубил.
Таким образом, у суда не имеется оснований считать неустановленным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу «Ивановский Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.