Дело № 48RS0001-01-2025-000140-25
Производство № 2-2000/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещались. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено на основании ордера №135 от 05.10.1993 ФИО1
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карте) нанимателя в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4
Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка:
Демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 3,8 кв.м.- до перепланировки), № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. –до перепланировки), в результате чего образовался проем, между помещениями № (коридор, площадью 4,1 кв.м. –после перепланировки) и № (подсобное, площадью 1,3 кв.м. – после перепланировки).
В помещении № (туалет, площадью 0,8 кв.м. –после перепланировки) выполнен короб из листов ГВЛ по каркасу из алюминиевого профиля.
В результате выполненной перепланировки, общая площадь жилого помещения увеличилась с 19,3 кв.м. до 19,5 кв.м., жилая площадь осталась прежней 12,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 6,6 кв.м. до 6,8 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:
- техническое заключение №16009 выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.
- экспертное заключение №4767 от 10.10.2024, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 06.12.2024 №, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в комнате <адрес> <адрес> <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) к Администрации города Липецка (ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии: демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 3,8 кв.м.- до перепланировки), № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. –до перепланировки), в результате чего образовался проем, между помещениями № (коридор, площадью 4,1 кв.м. –после перепланировки) и № (подсобное, площадью 1,3 кв.м. – после перепланировки), в помещении № (туалет, площадью 0,8 кв.м. –после перепланировки) выполнен короб из листов ГВЛ по каркасу из алюминиевого профиля.
Считать жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> корпус А по <адрес> имеющим общую площадь – 19,5 кв.м., жилую площадь – 12,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений –6,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 27 марта 2025