Дело №2-166/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 297 900 рублей, ссылаясь на то, что 05.07.2022 г. на пр.Союзный, у дома 2а в г.Нижнем Новгороде на принадлежащий ей автомобиль Hyundai iX35 гос. рег. знак <данные изъяты> упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила заявленную к взысканию сумму.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков администрация г.Нижнего Новгорода и ПАО «Россети Центр и Приволжье», третьего лица – ООО УК «ВКС».

Дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Hyundai iX35 гос. рег. знак <данные изъяты> 2014 г. выпуска.

05.07.2022 г. на указанный автомобиль, припаркованный у края проезжей части автомобильной дороги общего пользования, у дома 2а по пр.Союзный в г.Нижнем Новгороде, упало произраставшее рядом дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту истец обратилась в отдел полиции №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду (КУСП №), которым была проведена проверка, в том числе осмотрено место происшествия, составлена план-схема и произведена фотофиксация. В протоколе осмотра отмечено, что у автомобиля разбито лобовое стекло, имеются вмятина и многочисленные царапины с повреждением ЛКП на крыше, многочисленные царапины с повреждением ЛКП на капоте, вмятины и царапины с повреждением ЛКП левого крыла, повреждены уплотнители лобового стекла, дворники.

Как указано ООО УК «ВКС» со ссылкой на кадастровый паспорт земельного участка многоквартирного дома, упавшее дерево произрастало на земельном участке, который не входит в границы земельного участка, являющегося частью общего имущества многоквартирного дома по ул.Сутырина, 33 в г.Нижнем Новгороде.

Согласно позиции администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, территория произрастания упавшего дерева не относится к местам общего пользования, ответственность за содержание которых несут органы местного самоуправления.

Из фотоматериалов и акта обследования места происшествия участвующими в деле лицами от 02.12.2022 г. следует, что место произрастания дерева, упавшая часть которого повредила автомобиль истца, расположено на расстоянии 5,8 м от стены теплового пункта (ТП), обслуживание которого согласно опознавательным табличкам на нем производится Сормовским РЭС (л.д.105-107).

В соответствии с п. 1 ст. 104 Земельного кодекса РФ в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 105 указанного Кодекса одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно пп. «б» п. 21 данных Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно пункту 5 указанных правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация)… Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 данных правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложению к данным Правилам) охранные зоны устанавливаются: для проектного номинального класса напряжения 1-20 кВ – 10 м (5 м – для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов).

В данном случае документов о границах охранной зоны в зоне произрастания дерева ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлено; вопреки приведенным требованиям знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, в месте падения дерева не имеется. Доказательств надлежащего содержания охранной зоны линий электропередач суду также не представлено.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между тем доказательств отсутствия вины в повреждении автомобиля истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является лицом, ответственным за возмещение истцу ущерба, данное лицо не выполнило установленный пунктом 21 приведенных Правил комплекс мероприятий по содержанию охранной зоны, в результате чего произошло падение дерева и повреждено транспортное средство.

В соответствии с представленным истцом заключением ИП ФИО2 от 20.07.2022 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 297 900 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Как следствие, суд взыскивает с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца убытки в указанной сумме. В иске к остальным ответчикам как к ненадлежащим суд отказывает.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей суд взыскивает с надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 297 900 рублей и судебные расходы в размере 11 179 рублей, всего 309 079 (триста девять тысяч семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении иска к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода отказать.

Разъяснить ПАО «Россети Центр и Приволжье», администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.