Мотивированное решение суда

составлено 16.08.2022

Дело № 2-1558/2022

25RS0010-01-2022-001491-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО6 ФИО8) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Связной банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_216838 в соответствии с которым ФИО6 была предоставлена кредитная карта. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГ. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ. к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГ. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО6, возникшее на основании кредитного договора. Просит взыскать с ФИО6 задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_216838 от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 255 223 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по фамилия ответчика с ДД.ММ.ГГ. изменена на ФИО4) в судебное заседание не явилась. Судом в адреса ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «Связной банк» и ответчиком ФИО6 (ФИО7. заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_216838.

В соответствие с договором ФИО6 (ФИО9. был предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей на срок 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет под 33% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца.

Заемщик ФИО10. обязалась погашать кредит в размере не менее суммы минимального платежа.

ФИО6 (ФИО11. при подписании заявления получила полную информацию, подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию и ознакомление с ними, согласилась и взяла на себя обязательства, предусмотренные соглашением.

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах гражданского дела.

Из выписки по счету, имеющейся в материалах гражданского дела №, следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

Как следует из указанной выписки, ДД.ММ.ГГ. произведено пополнение карты на сумму 600 рублей (комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты). Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах гражданского дела №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО «Связной банк» задолженности по договору № S_LN_5000_216838 от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из которой: 128 253 рубля 03 копейки – задолженности по основному долгу, 42 148 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, всего в сумме 170401 рубль 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2304 рубля 02 копейки, отменен по заявлению ФИО6

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ. к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГ. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № S_LN_5000_216838 от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ФИО6 (ФИО12

Сведений о том, что договор об уступке прав (требований) расторгнут, изменен, оспорен, признан недействительным, материалы дела не содержат.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию и ознакомление с ними не содержит.

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга было посредством почтового отправления направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается реестром по отправке простых писем.

В требовании указано, что к ООО «Нэйва» перешло право требовать исполнения ФИО6 обязательств, возникших у нее перед банком в соответствии с кредитным договором.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о замене взыскателя АО «Связной Банк» в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ. и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО6 в связи тем, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. был отменен.

Задолженность ответчика по кредитному договору №S_LN_5000_216838 от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в размере 255 223 рубля 53 копейки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик использовала кредитные денежные средства, находящиеся на карте, кредитная задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 752 рублей 24 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО6 (ФИО13 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_216838 от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 255 223 рубля 53 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля 24 копейки, всего - 260 957 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова