Дело № 2-36/2023

24RS0051-01-2022-000512-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 января 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана» обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с иском об устранении нарушений лесного законодательства. Свои исковых требования мотивировало тем, что 15 сентября 2021 года между М в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» передало ФИО1 лесные насаждения, общей площадью 0,12 га в объеме 20,00 куб.м., расположенные: <адрес>. Заготовка и вывозка древесины ФИО1 проводилась в период с 15 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года. Однако согласно акта осмотра лесосеки от 12 мая 2022 года участковым лесничим <данные изъяты> КГБУ «Усольское лесничество» Б произведен осмотр мест заготовки древесины, расположенных в <адрес>, по результатам которого выявлена неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,005 га, чем нарушен п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», в соответствии с которым при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок в лесном участке по адресу: <адрес>, на площади 0,005 га, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. По существу иска пояснил, что действительно между ним и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Рубку он производил своими силами при помощи знакомых, при этом делянка была в полном объеме очищена, однако участковый лесничий Б вероятно из-за личных неприязненных отношений составил акт осмотра делянки, в котором указал на недоочистку, кроме того, может предположить, что покупатели иных делянок могли при очистке своих делянок складировать порубочные остатки на его делянке уже после того как он закончил её разработку. С каким-либо письменными заявлениями в КГБУ «Усольское лесничество» он не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства и.о. директора КГБУ «Усольское лесничество» ФИО3, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

16 сентября 2021 года между М в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» ответчику переданы лесные насаждения для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации расположенные: <адрес> Срок действия договора установлен с 15 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года.

Пунктом 9 договора купли-продажи лесных насаждений № от 15 сентября 2021 года на ФИО1 также возложена обязанность осуществлять заготовку древесины в соответствии с условиями настоящего договора, требования Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, Правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений № от 15 сентября 2021 года на ФИО1 также возложена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, которая должна производиться следующим способом: сборов порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в следующие сроки: до 15 марта 2022 года.

Однако судом установлено, что ответчик в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил, свои обязательства не произвел. Так, согласно представленных в материалах дела акта осмотра лесосеки от 12 мая 2022 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 12 мая 2022 года, сообщения № о нарушении требований лесного законодательства с абрисом к нему от 12 мая 2022 года, при проведении осмотра установлено, что в <адрес> рубкой пройдена полностью. Неочистка делянки составляет – 0,005 га. Как на момент проверки, то есть на 12 мая 2022 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков ФИО1 не произведена, что подтверждается информацией и представленным ответом на возражение КГБУ «Усольское лесничество». Рассматривая доводы ответчика о том, что делянка на момент окончания её разработки была очищена от порубочных остатков, суд находит, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, и напротив истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представлены доказательства обратного. При этом, суд находит не нашедшими своего подтверждения доводы ответчика о том, что делянка могла быть захламлена после её разработки иными лицами, как и не нашедшими своего подтверждения доводы ответчика о том, что участковый лесничий Б имеет к нему неприязненные отношенные отношения, при том, что Б является должностным лицом и оснований полагать, что составленные им документы являются подложными у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 принял на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнил, допустил нарушение действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела сведений об устранении нарушений не представлено, суд находит обоснованными и требования истца о возложении на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок в лесном участке по адресу: <адрес>, на площади 0,005 га, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.