УИД 74RS0032-01-2025-003956-58

Дело № 2-2937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Шагеевой О.В.

при секретаре Баранове А.И., помощнике судьи Павловой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса Челябинской области в интересах Российской Федерации к Администрации Миасского городского округа, ФИО1 о возложении обязанности изменить основания и формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Миасса обратился с иском в интересах Российской Федерации к Администрации Миасского городского округа, ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию Миасского городского округа изменить основания и формулировку увольнения ФИО1 с пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении даты увольнения с ДАТА на ДАТА.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города организованы проверочные мероприятия исполнения муниципальным служащим администрации Миасского городского округа требований законодательства о противодействии коррупции, в том числе антикоррупционных обязанностей, ограничений и запретов. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДАТА в соответствии с распоряжением главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР замещает должность муниципальной службы администрации Миасского городского округа – главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройства Комитета по ЖКХ, энергетики и транспорту. Приказом (распоряжением) и.о. заместителя Главы округа (руководителя аппарата) администрации Миасского городского округа о переводе сотрудника на другую работу НОМЕР от ДАТА ФИО1 назначена на должность начальника отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта. В отношении ФИО1 ДАТА руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, из материалов которого следует, что ФИО1, будучи назначенной на должность муниципальной службы в администрацию Миасского городского округа и являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в отделе городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа, находясь на территории Миасского городского округа Челябинской области из корыстной заинтересованности, получила лично от директора ООО «Авантаж» ФИО13 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, а также за оказание ею общего покровительства при заключении администрацией Миасского городского округа контракта на оказании услуг по строительному контролю за выполнением работ по благоустройству сквера ДК «Автомобилестроителей» Миасского городского округа Челябинской области. По результатам проверки прокуратурой города ДАТА в адрес Главы Миасского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе. Кроме того, в дополнение к ранее направленному представлению сообщено, что в ходе проведения дополнительной проверки, в том числе из объяснения ФИО1, в рамках служебной проверки установлено, что ФИО1 более 15 лет знакома с директором ООО «Авантаж» ФИО13, состоит с ним в длительных личных отношениях. При этом с директором ООО «Авантаж» ФИО13 на постоянной основе администрацией Миасского городского округа заключаются договоры с единственным поставщиком на предоставление услуг по строительному контролю за проведением работ по благоустройству территорий ФИО1 являлась экспертом по приему оказанных услуг, о чем в заключениях имеется ее подпись. ФИО1 в качестве представителя администрации Миасского городского округа - заказчика по муниципальному контракту с единственным поставщиком были приняты результаты исполнения муниципальных контрактов, заключенных с директором ООО «Авантаж» ФИО13 Начальник отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа ФИО1 на постоянной основе занималась работой по подготовке к заключению муниципальных контрактов и принимала участие по приемке выполненных работ, оказанных услуг, несмотря на сложившиеся личные отношения между муниципальным служащим ФИО1 и директором ООО «Авантаж» ФИО13 Согласно должностной инструкции ФИО1, она обязана уведомлять Главу Миасского городского округа о фактах склонения к коррупционным правонарушениям. Вопреки требованиям ст. ст. 9, 10, 11 Закона о противодействии коррупции, п.п.10, 11 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ФИО1, являющаяся муниципальным служащим, не сообщила работодателю, в органы прокуратуры города об обращении к ней в целях склонения ее к совершению коррупционного правонарушения, приняла незаконное предложение, что привело к конфликту интересов в её служебной деятельности при прохождении муниципальной службы. Своими действиями ФИО1 поставила личную заинтересованность в получении материального вознаграждения выше интересов государства, муниципального образования. Таким образом, ФИО1 не исполнены антикоррупционные обязанности по уведомлению работодателя, органов прокуратуры, в связи с обращением к ней представителя ООО «Авантаж» по предложению взятки в виде денег, меры по предотвращению конфликта интересов, также в связи с осуществлением должностных обязанностей при организации заключения муниципальных контрактов и приемке работ, по контрактам стороной по которым является ООО «Авантаж». Распоряжением администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 назначена служебная проверка. ФИО1 на имя Главы Миасского городского округа подано заявление (даты подачи заявления, визирования документа руководителем отсутствуют) о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДАТА по ДАТА. Приказом администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО1 с ДАТА предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней. Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от ДАТА, ФИО1, замещая должность муниципальной службы начальника отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа совершила виновные действия, дающие основание для утраты доверия со стороны работодателя, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, неуведомлении нанимателя о возникновении конфликта интересов. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки дисциплинарного проступка и рекомендовали Главе Миасского городского округа направить данные материалы в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Миасского городского округа, урегулированию конфликта интересов и контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых муниципальными служащими администрации Миасского городского округа. Протоколом НОМЕР от ДАТА заседания вышеуказанной Комиссии установлен факт совершения ФИО1 виновных действий, дающие основания для утраты доверия со стороны работодателя, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, не уведомлении нанимателя о возникновении конфликта интересов, чем нарушила требования ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 Порядка сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР. Рекомендовать Главе Миасского городского округа применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Распоряжением Главы Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА издано распоряжение «Об увольнении ФИО1» по основанию утрата доверия, по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В тот же день ФИО1 подано заявление об увольнении с ДАТА по собственному желанию. Приказом НОМЕР от ДАТА исполняющего обязанности руководителя аппарата администрации Миасского городского округа ФИО10, с ФИО1, начальником отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта расторгнут трудовой договор по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (на основании личного заявления от ДАТА). В трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении служащего ДАТА. по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно сведениям администрации Миасского городского округа больничный лист ФИО1 был открыт с ДАТА по ДАТА, ФИО1 подлежало ДАТА выйти на работу, если бы не была уволена по собственному желанию. В силу ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Таким образом, ФИО1 подлежала увольнению по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - утрата доверия с ДАТА. Увольнение ФИО1 по инициативе работника противоречит основам правопорядка, не соответствует принципам обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Миасса Романова О.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила исключить из числа доказательств протокол допроса подозреваемого и протокол очной ставки.

Представитель ответчика Администрации МГО – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.172).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2).

Аналогичные положения закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Из смысла приведенных положений закона следует, что нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, отклонение от которых недопустимо, данные нормы не дают возможности работнику и работодателю в случае выявления корупционного правонарушения расторгать трудовой договор по соглашению сторон или по инициативе работника.

Факт нарушения муниципальным служащим законодательства о противодействии коррупции является безусловным основанием для увольнения работника в связи с утратой доверия, применить иную меру ответственности, кроме как увольнение работника по основанию, установленному специальным законом, работодатель не вправе.

Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (статья 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА в соответствии с распоряжением главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР замещает должность муниципальной службы администрации Миасского городского округа – главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройства Комитета по ЖКХ, энергетики и транспорту. Приказом (р����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????~����������?j�???????????�??�??ъ???????h�?????????????�??�??Љ??��???????????�??�?Љ??Љ?��?Љ?j�???????????�?

Согласно должностной инструкции, действующей с ДАТА, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись ДАТА, в должностные обязанности начальника отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта входит, в том числе, осуществление руководства отделом городской среды в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МГО, организация его эффективного взаимодействия с другими структурными подразделениями и отраслевыми (функциональными) органами Администрации МГО, обеспечение соблюдения работниками отдела городской среды правил внутреннего трудового распорядка, требований техники безопасности, пожарной безопасности; организация эффективной работы Управления ЖКХ, энергетики и транспорта по выполнению целей и задач, в том числе, планирование закупок и проведение торгов на выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.151-155, 156).

В силу пункта 17 должностной инструкции начальник отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта обязан уведомлять Главу МГО о фактах склонения к коррупционным правонарушениям.

На основании постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА, а также постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА начальник Управления ЖКХ, энергетики и транспорта наделен полномочиями на осуществление функций заказчика от имени Администрации МГО при заключении контрактов, в том числе, с единственным поставщиком, на закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд Миасского городского округа в области ЖКХ, энергетики и транспорта в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДАТА руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (л.д.18-19).

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1, будучи назначенной на должность муниципальной службы в администрацию Миасского городского округа, в период с ДАТА по ДАТА являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в отделе городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа, находясь на территории Миасского городского округа Челябинской области из корыстной заинтересованности, получила лично от директора ООО «Авантаж» ФИО13 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, а также за оказание ею общего покровительства при заключении администрацией Миасского городского округа контракта на оказании услуг по строительному контролю за выполнением работ по благоустройству сквера ДК «Автомобилестроителей» Миасского городского округа Челябинской области.

Из протокола очной ставки от ДАТА, протокола дополнительного допроса ФИО1 от ДАТА установлено, что ФИО1 знакома с директором ООО «Авантаж» ФИО13 более 15 лет, с 2010 года состоит с ним в интимных отношениях В сентябре 2023г. ФИО1, по просьбе ФИО13 и для него оформила на свое имя кредит в размере 1 700 000 руб., который он обещал закрыть до конца года. ФИО13 ежемесячно перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО1, которыми она рассчитывалась за кредит. ФИО1 оказывала ФИО13 содействие в получении прямых контрактов путем направления в его организацию запросов о закупке у единственного исполнителя, по которым ФИО13 направлял коммерческие предложения. При этом ФИО1 сообщала ФИО13 информацию о потенциальных исполнителях, о ценовых предложениях других организаций, тем самым оказывала содействие в заключении контракта именно с ООО «Авантаж». ФИО13 в 2023 году участвовал в процедуре прямого закупа для получения контрактов по осуществлению строительного контроля, заказчиком услуг выступала Администрация МГО. ФИО1 оказывала ФИО13 содействие путем ускорения заключения с ним контракта, ускорения процесса оплаты по исполненному контракту, за оказанное содействие просила вознаграждение, которое ФИО13 перечислял ФИО1 помимо иных перечислений (личных займов).

В настоящее время расследование уголовного дела не окончено.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам: копии протокола очной ставки от ДАТА, копии протокола дополнительного допроса ФИО1 от ДАТА, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего дела, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Установлено, что с директором ООО «Авантаж» ФИО13 на постоянной основе администрацией Миасского городского округа заключаются договоры с единственным поставщиком на предоставление услуг.

Так, ДАТА между начальником Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа ФИО14 и директором ООО «Авантаж» ФИО13 заключен муниципальный контракт НОМЕР на оказание услуг по строительному контролю за проведением работ по комплексному благоустройству АДРЕС (от АДРЕС до АДРЕС).

ДАТА между начальником Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа ФИО14 и директором ООО «Авантаж» ФИО13 заключен муниципальный контракт НОМЕР на оказание услуг по строительному контролю за проведением работ по благоустройству территории, прилегающей к МКОУ «СОШ НОМЕР» АДРЕС (л.д.111-115), муниципальный контракт НОМЕР на оказание услуг по строительному контролю за проведением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС (л.д.116-120).

ДАТА между начальником Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа ФИО14 и директором ООО «Авантаж» ФИО13 заключен муниципальный контракт НОМЕР на оказание услуг по строительному контролю за проведением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по АДРЕС, по АДРЕС, 9а, 11 (л.д.34-38).

ДАТА между начальником Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа ФИО14 и директором ООО «Авантаж» ФИО13 заключен муниципальный контракт НОМЕР на оказание услуг по строительному контролю за проведением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по АДРЕС АДРЕС (л.д.28-32).

Согласно экспертным заключениям по исполнению контрактов (л.д.33, 121, 122, 123), работы приняты в полном объеме. В качестве эксперта по приему оказанных услуг, выполненных работ указана, в том числе, ФИО1, о чем в заключениях имеется ее подпись.

ФИО1 в качестве представителя администрации Миасского городского округа - заказчика по муниципальному контракту с единственным поставщиком приняты результаты исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов.

Согласно визам на имеющихся в материалах дела коммерческих предложениях от ООО «Авантаж» для участия в закупках по проведению строительного контроля за проведением работ по благоустройству территорий, документы в работу отписывались начальником отдела ФИО14 именно ФИО1 Таким образом, начальник отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа ФИО1 на постоянной основе занималась работой по подготовке к заключению муниципальных контрактов и принимала участие по приемке выполненных работ, оказанных услуг, несмотря на сложившиеся личные отношения между муниципальным служащим ФИО1 и директором ООО «Авантаж» ФИО13

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что ФИО1, занимая должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, допустила конфликт интересов, выразившийся в создании ситуации, при которой ее личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею служебных обязанностей.

Распоряжением администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, о чем она ДАТА письмом НОМЕР уведомлена под роспись. ФИО1 представлено объяснение от ДАТА, в подтверждение своих доводов приобщены справки по операциям. Распоряжениями администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА сроки проведения служебной проверки продлены до ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.135, 136, 137-138, 139-140, 141-143).

ФИО1 на имя Главы Миасского городского округа подано заявление о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДАТА по ДАТА (л.д.144). Приказом администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА ФИО1 с ДАТА предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней (л.д.147).

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от ДАТА, ФИО1, замещая должность муниципальной службы начальника отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа совершила виновные действия, дающие основание для утраты доверия со стороны работодателя, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, неуведомлении нанимателя о возникновении конфликта интересов. Комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки дисциплинарного проступка и рекомендовали Главе Миасского городского округа направить данные материалы в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Миасского городского округа, урегулированию конфликта интересов и контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых муниципальными служащими администрации Миасского городского округа (л.д.126-128).

Протоколом НОМЕР от ДАТА заседания вышеуказанной Комиссии установлен факт совершения ФИО1 виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, выразившихся в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, не уведомлении нанимателя о возникновении конфликта интересов, чем нарушены требования ст.11 Федерального закона от ДАТА № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.2 Порядка сообщения муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР. Рекомендовано Главе Миасского городского округа применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.129-131).

Распоряжением Главы Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА издано распоряжение Об увольнении ФИО1 по основанию утрата доверия, по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.133).

В тот же день, ДАТА ФИО1, находившейся в ежегодном оплачиваемом отпуске, подано заявление об увольнении с ДАТА по собственному желанию, которое зарегистрировано в администрации Миасского городского округа ДАТА (л.д.148).

Приказом НОМЕР от ДАТА исполняющего обязанности руководителя аппарата администрации Миасского городского округа ФИО10, с ФИО1, начальником отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта расторгнут трудовой договор по инициативе работника - по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от ДАТА (л.д.149).

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении служащего ДАТА по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.150).

Согласно ответу ГБУЗ «ГБ НОМЕР г.Миасс» от ДАТА НОМЕР на требование прокурора, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА находилась на лечении в указанном медицинском учреждении у врача невролога, больничный лист ФИО1 был открыт с ДАТА по ДАТА, и продлен с ДАТА ДАТА.

конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

Вместе с тем, требования прокурора в интересах Российской Федерации могут быть удовлетворены лишь в части изменения основания и формулировки увольнения, как преследующие цели неотвратимости ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В силу пункта 16 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» прокурор наделен правом обращения в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения в случае выявления факта нарушения антикоррупционного законодательства после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.

Согласно пункту 18 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения иска прокурора суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Таким образом, Законом о противодействии коррупции установлен специальный порядок изменения основания и формулировки увольнения в целях привлечения к ответственности лица, служебные отношения с которым прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения.

При этом положения антикоррупционного законодательства не предусматривают возможности изменения даты увольнения на иную дату (в том числе, дату окончания периода нетрудоспособности сотрудника, дату принятия судом решения) в случае удовлетворения требований об изменении основания и формулировки увольнения.

Принимая во внимание изложенное, требования прокурора в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 394 ТК РФ, в случае изменения по решению суда формулировки основания увольнения, в императивном порядке подлежит изменению дата увольнения.

В силу части шестой статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА находилась на больничном листе. Таким образом, ФИО1 не могла быть уволена ДАТА по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения даты увольнения на первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности ФИО1 – ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Миасса Челябинской области удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, ДАТА года рождения, с должности начальника отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа Челябинской области с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (увольнение в связи с утратой доверия).

В удовлетворении остальной части требований прокурора г.Миасса Челябинской области отказать.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность изменить дату увольнения ФИО1, ДАТА года рождения, с должности начальника отдела городской среды Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации Миасского городского округа Челябинской области с ДАТА на ДАТА.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.