Решение по делу № 2-1004/2022 от 12.01.2023 - о признании отношений, связанных с использованием личного труда трудовыми отношениями, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации причиненного морального вреда.

71RS0019-01-2022-001530-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 71/2023 (№ 2 – 1004/2022) по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений, связанных с использованием личного труда трудовыми отношениями, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО1 Трудовая деятельность истцами осуществлялась по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1.

Несмотря на то, что ФИО3 приступила к исполнению трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГг., работодатель составила трудовой договор только с ДД.ММ.ГГГГг. и объяснила дату его составления тем, что у нее наличествуют семейные обстоятельства, не позволяющие ей оформить документы с действительной даты.

С ФИО2, не смотря на неоднократные просьбы, трудовой договор работодатель не заключила по неизвестным причинам.

До начала осуществления трудовой деятельности между сторонами была достигнута договоренность относительно всех условий трудового договора, истцы были допущены к выполнению трудовой функции в должности – продавец непродовольственных товаров (для детей).

Режим работы магазина был установлен: понедельник – суббота с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в воскресенье с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Истцам был определен график работы два дня рабочих два дня выходных, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. за один рабочий день, а также дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты>% от суммы выручки за один полный месяц.

ФИО3 фактически отработала <данные изъяты>

ФИО2 фактически отработала <данные изъяты>

В нарушение действующего законодательства работодатель не выполнил обязательства по заключению трудового договора в письменной форме, предоставив каждой по одному экземпляру, внесении записи в трудовую книжку. ФИО3 в нарушение положений ст. 66.1 ТК РФ в электронную трудовую книжку внесена неполная запись об осуществлении трудовой деятельности, а именно работодатель внес запись о работе у него с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а должен был внести с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., даты увольнения по собственному желанию, не предоставлялись ведомости выплаты заработной платы, не выплачена заработная плата: ФИО3 за 24 рабочих дня, за исключением аванса в размере <данные изъяты> руб., которые работодатель выплатила наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГг., задолженность составляет <данные изъяты> руб. ( 24 рабочих дня х <данные изъяты> руб.); ФИО2 за 11 рабочих дней задолженность составляет <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в отношении ФИО3 денежная компенсация составляет <данные изъяты> в отношении ФИО2 денежная компенсация составляет <данные изъяты>

В соответствии с действующим трудовым законодательством истцы имеют право на компенсацию морального вреда, которую оценивают в сумме 15000 руб. каждая.

Просят, с учетом уточнения, признать отношения, связанные с использованием личного труда между ИП ФИО1 и ФИО3 трудовыми отношениями, возникшими на основании трудового договора; отношения, связанные с использованием личного труда между ИП ФИО1 и ФИО2 трудовыми отношениями, возникшими на основании трудового договора. Признать трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО3 возникшими со дня её фактического допущения к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 возникшими со дня её фактического допущения к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца непродовольственных товаров. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 331 руб. 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. При этом пояснили, что договорились с ответчиком о том, что заработная платы будет выплачиваться два раза в месяц: 25 числа – аванс, 15 – заработная плата. ФИО2 взяла в счет заработной платы костюм за <данные изъяты> руб. При приеме на работу заполнили анкеты. При исполнении трудовых обязанностей заполняли журнал о выручке и вели тетрадь, в которую всё прикрепляли.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тульской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменную позицию по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В п. 9 Рекомендации МОТ, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года, предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 17, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г., что ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП№, ИНН №), с видом основной деятельности « торговля розничной одеждой в специализированных магазинах».

ФИО3 обратилась в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

ФИО2 обратились в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела, в том числе переписки между сторонами, следует, что ФИО3 фактически отработала <данные изъяты>

ФИО2 фактически отработала в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо возражений относительно факта осуществления истцами работы в указанный ими период у ИП ФИО1 с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик в суд не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что проживал с ФИО2, у которой маленький ребенок. Она нашла себе работу продавца детских товаров в интернете у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. состоялось открытие магазина. До этого подготавливались к открытию магазина, он тоже помогал. График работы у них 2 дня рабочих, два дня выходных. Какой – то период у ФИО2 болел ребенок. Мужу ответчика он помогал при поломке автомобиля, разгружать товар. ФИО3 был выдан аванс в сумме <данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что осуществляет свою трудовую деятельность рядом с магазином <данные изъяты> ИП ФИО1 Подтвердила, что какой – то период времени в магазине работали, продавали товар ФИО3, ФИО2

Показания свидетелей суд находит как относимые и допустимые доказательства, которые согласуются с письменными материалами дела и дополняют их.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между истцами и ИП ФИО1 отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работники явно были допущены к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении длительного периода времени выполняли трудовые обязанности продавца в интересах работодателя, выполняемая ими функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата.

Истцами велся учет проданных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 В ходе переписки ответчик подтверждает дату выплату заработной платы истцам 15 числа, и указанные расчеты, однако сведения о поступлении её истцам отсутствуют, в суд не представлены.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком суду не представлено, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора (таких как сам гражданско-правовой договор или договор оказания услуг, акты выполненных работ, др.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отношений, связанных с использованием личного труда между ИП ФИО1 и ФИО3 трудовыми отношениями, возникающими на основании трудового договора; отношения, связанные с использованием личного труда между ИП ФИО1 и ФИО2 трудовыми отношениями, возникающими на основании трудового договора; признании трудовыми отношениями между ИП ФИО1 и ФИО3 возникшими со дня её фактического допущения к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; трудовыми отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 возникшими со дня её фактического допущения к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и обязании ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца непродовольственных товаров подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, вынесен приказ № о приеме на работу и в электронную трудовую книжку внесена запись. ДД.ММ.ГГГГг. внесена в электронную трудовую книжку запись об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет задолженности по заработной плате: ФИО3 в размере <данные изъяты> коп.

Суд, проверив данный расчет, находит арифметически верным и обоснованным, рассматривает заявленные требования в пределах заявленных, которые подлежат удовлетворению.

В представленных истцами выписках по счету карт ФИО3 Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО2 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют сведения о перечислении (поступлении) денежных средств от ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с заявлениями в прокуратуру Белевского района по вопросу не выплаты им заработной платы работодателем ИП ФИО1, которые были перенаправлены в государственную инспекцию труда Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГг. государственной инспекцией труда в Тульской области даны ответы истцам, в которых сообщено о том, что в рамках своей компетенции ими ИП ФИО1 было объявлено предостережение и разъяснено право на обращение в суд.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу часть 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов ФИО3, ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования Белевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1442 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ( уточненные) ФИО3, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений, связанных с использованием личного труда трудовыми отношениями, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить.

Признать отношения, связанные с использованием личного труда между ИП ФИО1 и ФИО3 трудовыми отношениями, возникшими на основании трудового договора.

Признать отношения, связанные с использованием личного труда между ИП ФИО1 и ФИО2 трудовыми отношениями, возникшими на основании трудового договора.

Признать трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО3 возникшими со дня её фактического допущения к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Признать трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 возникшими со дня её фактического допущения к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца непродовольственных товаров.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023г.