Дело № 5-176/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 29 июня 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО7 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП был причинен материальный ущерб. После чего, ФИО7 оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив деяние, не содержащее в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО7 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. № по путевому листу №, двигался в №-ом микрорайоне, хотел заехать в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами, так как ему необходимо было загрузиться товаром и ехать в <адрес> для разгрузки. Около 00 часов 10 минут он двигался между домов № микрорайона, чтобы потом развернуться и подъехать к магазину «<данные изъяты>» и встать сразу на выезд. Однако, при движении задним ходом он не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, припаркованное на парковке между двумя домами. Момент наезда он почувствовал и очень сильно испугался, и уехал с места ДТП. Механику звонить не стал, поскольку была ночь и он испугался. Дополнил, что с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, просил не лишать его прав, поскольку работает водителем. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО7, в объяснениях к которому последний указал, что вину в ДТП признает и в содеянном раскаивается;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:37 по системе 112 ФИО3 сообщил о том, что по адресу <адрес> ДТП;

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он припарковал его автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № у <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут он обнаружил на автомобиле повреждения передней и центральной левой части автомобиля. По данному факту сразу вызвал сотрудников ГИБДД;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины государственный регистрационный знак №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, водителем которого в тот день являлся ФИО7, имеются повреждения заднего правого фонаря, задней балки;

- объяснениями ФИО6, согласно которым он является ответственным за транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «<данные изъяты>». Он предоставил инспектору данные водителя, а именно ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.№ а также предоставил путевой лист, страховой полис. На ТС имеются повреждения заднего правого фонаря. Водитель о ДТП ему не сообщал;

- справкой о том, что ФИО7 работает в должности водителя экспедитора в ООО «<данные изъяты>

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО7 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО7 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО7, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 правонарушения и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, а так же сведения о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО7 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на определенный срок.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в место исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В. Филатова