Судья Елистратова Ю.М.
Дело № 22-5757
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 14 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Александровского городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года, которым
ФИО2, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Александровского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства,
заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев 25 дней исправительных работ на 2 месяца 8 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО2 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания, и это представление 13 июля 2023 года Александровским городским судом Пермского края было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку сумма задолженности по алиментам определена неверно, при ее трудоустройстве в ООО «***» судебные приставы производили удержания всей заработной платы, что является незаконным. Ввиду отсутствия средств к существованию вынуждена была уйти с этой работы, трудоустроилась у ИП Л. Оспаривает сумму задолженности по алиментам, полагая, что по ее задолженности должен быть проведен перерасчет, при этом указывает, что алименты будет платить в том случае, если ей разрешат видеть свою дочь.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Александровского городского прокурора Пермского края Копытова Е.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Частью 1 статьи 46 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ отнесены, в том числе неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Данные требования закона при принятии судом решения должным образом учтены. Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Из материалов дела следует, что приговор Александровского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года вступил в законную силу 23 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, а 13 сентября ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена о последствиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.
26 сентября 2022 года ФИО2 трудоустроена в ООО «***» подсобным рабочим.
В период с 4 по 26 октября 2022 года осужденная допустила прогулы на рабочем месте без уважительной причины.
Инспекция проверила доводы осужденной о нахождении ее на больничном листе, которые опровергаются информацией филиала больницы г. Александровск ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Вагнера Е.А.» о том, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с 27 октября 2022 года с диагнозом «***». Из объяснения ФИО2 от 8 ноября 2022 года следует, что документов, подтверждающих нахождение ее на больничном листе с 7 октября 2022 года, не имеется.
8 ноября 2022 года осужденной было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, постановлением начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции ей установлена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц: второй и четвертый вторник каждого месяца сроком на шесть месяцев.
После этого ФИО4 систематически нарушала порядок и условия отбывания исправительных работ.
В период с 21 ноября по 13 декабря 2022 года осужденная вновь допустила прогулы на рабочем месте без уважительной причины.
13 декабря 2022 года ФИО2 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В период с 14 декабря 2022 года по 9 января 2023 года ФИО2 вновь допустила прогулы в рабочие дни, 27 декабря 2022 без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по повестке.
В своем объяснении от 19 января 2023 года ФИО2 пояснила, что допустила прогулы на рабочем месте, так как не хочет работать в ООО «***».
Согласно табелям рабочего времени в декабре 2022 года ФИО2 не отработано ни одной смены, в январе 2023 года она допустила прогулы с 9 по 13 января, с 16 по 20 января, с 23 по 27 и 30,31 января 2023 года.
Согласно табелям рабочего времени за февраль, март 2023 года ФИО2 не отработано ни одной смены, за апрель 2023 года она отсутствовала на рабочем месте с 3 по 28 апреля 2023 года. Согласно сведениям филиала больницы г. Александровск ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Вагнера Е.А.» ФИО2 за медицинской помощью в период с февраля по май 2023 года не обращалась.
Из пояснений ФИО2 следует, что она не желает работать в ООО «***» из-за больших удержаний из заработной платы.
14 марта и 11 апреля 2023 года осужденная ФИО2 без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
При этом уголовно-исполнительная инспекция в указанный период неоднократно выносила ФИО2 письменные предупреждения.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, систематически нарушая порядок и условия отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ей неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Поведение осужденной, допущенные ей нарушения порядка отбывания исправительных работ свидетельствуют об отсутствии у нее намерения надлежащим образом отбывать данный вид наказания.
Сумма задолженности по алиментам и размер производимых по ним удержаний, на что ФИО2 обратила внимание в жалобе, не является предметом рассмотрения вопроса в порядке исполнения приговора о замене неотбытого срока наказания другим видом наказания.
Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы, а не принудительными работами, достаточно мотивированы и являются убедительными, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы правила ч.4ст.50 УК РФ судом соблюдены. Вид исправительного учреждения – колония-поселение судом определен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Александровского городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись