Решение по делу № 2-1477/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1477/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001659-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием старшего помощника прокурора Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что во время работы подземным проходчиком в шахте по добыче угля в Филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - «Шахта «Ольжерасская - Новая» с истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты> получил наряд на доставку рештаков и наростку привода СР-70. В забое вент штрека обнаружилось отсутствие энергии, решили нарастить став со сжатым воздухом. Проходчик ФИО4 и истец взяли трубу d=57MM на плечо и понесли её к месту монтажа. <данные изъяты> где мне оказали первую помощь и доставили в травмпункт <адрес>.

В результате был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

В связи с данным несчастным случаем на производстве заключением учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем утрата профессиональной трудоспособности подтверждалась, а заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании приказа Филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в результате производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, выплатил истцу единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., при этом компенсация морального вреда выплачена не была.

Соглашение о компенсации морального вреда заключено не было, а Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности РФ на <данные изъяты> годы и Коллективный договор ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на <данные изъяты> годы не предусматривали на ДД.ММ.ГГГГ выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, просит суд учесть, что в результате несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, испытывал и продолжает испытывать <данные изъяты>.

После производственной травмы был вынужден сделать <данные изъяты>. При ходьбе и физических нагрузках боль в правом колене усиливается, из-за чего не может совершать продолжительные пешие прогулки. При спуске с лестницы боль также становится сильнее. Испытывает дискомфорт при одевании обуви. При смене погоды и в межсезонье боли в правом колене становятся сильнее, затруднительно ходить пешком в зимний период времени по снегу и льду, так как из-за правого колена опасается, что может поскользнуться, из-за чего ощущаю дискомфорт. Во время сна часто беспокоят ноющие боли в правом колене, из-за чего просыпается и трудно снова заснуть. При сильных болях ночью приходиться принимать обезболивающие средства «Найз» и растирать колено мазью «Китарол» и «Фастум» гелем, чем доставляет неудобства своей семье, из-за чего чувствует себя виноватым. После сна утром испытывает дискомфорт при ходьбе из-за правого колена, приходится «расхаживаться». После производственной травмы затруднительно поднимать тяжести, носить тяжелые сумки. Стал испытывать неудобства в своей повседневной жизни, не может передвигать мебель, сделать ремонт в своей квартире. Стал испытывать затруднения при вождении автомобиля и не может ездить на дальние расстояния в другие города, так как при вождении правое колено начинает ныть, испытывает затруднения при поездках в общественном транспорте, так как там нельзя вытянуть ноги, поэтому правое колено начинает болеть сильнее. Из-за травмы не может работать на дачном земельном участке, из-за чего пришлось от него отказаться. Лишился возможности полноценно проводить время со своей дочерью, так как из-за повреждения правого колена не может играть с ней в активных игры и ходить с ней в походы на природу, сплавляться по реке и совершать продолжительные пешие прогулки, из-за чего переживает и испытывает стресс, особенно когда дочь зовёт покататься вместе на коньках, а ему приходится отказываться от этого. Из-за повреждения правого колена, увеличилась физическая нагрузка на левую ногу, из-за чего пришлось в <данные изъяты>. В связи с производственной травмой также испытывает существенные нравственные страдания, так как травмировался в возрасте <данные изъяты>. После чего стал чувствовать себя неполноценным, поскольку работоспособность снизилась. Также стал испытывать постоянный стресс и беспокойство из-за неизвестности относительно будущего здоровья и возможности продолжать работать в будущем. До производственной травмы занимался спортом: играл в футбол и баскетбол за команду участка, катался на лыжах, ходил на рыбалку, сплавлялся по реке с семьей, ходил в тайгу в походы, где собирал с семьей грибы и ягоды. После производственной травмы отказался от всего этого, так как боли в правом колене усиливаются при движении и физических нагрузках, из-за чего быстро физически утомляется. Из-за всего вышеизложенного ощущает себя физически неполноценным более <данные изъяты>.

В соответствии с ПРП проходит санаторно-курортное лечение ежегодно и два раза в год медикаментозное лечение, в том числе инъекционно, но лечение не приносит результата. Последствия производственной травмы не прошли. Прогноз на выздоровление отсутствует. Понимает, что вынужден жить с последствиями производственной травмы, что приносит дополнительные переживания, дискомфорт и чувство неуверенности в себе.

В связи с вышеизложенным, учитывая тяжесть несчастного случая на производстве и имеющиеся от него последствия, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ПАО «Южный Кузбасс» с просьбой заключить соглашение о компенсации морального вреда в связи с <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, установленной бессрочно, вследствие несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не получил.

Просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и представительство в суде <данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что во время работы подземным проходчиком в шахте по добыче угля в Филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - «Шахта «Ольжерасская - Новая» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве. Был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПРП установлен диагноз: <данные изъяты> Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании приказа Филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля от ДД.ММ.ГГГГ №-лс было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., при этом компенсация морального вреда выплачена не была.

После производственной травмы был вынужден сделать <данные изъяты>. После операции передвигался при помощи хостылей, затем передвигался около <данные изъяты>. В общей сложности был нетрудоспособен по последствиям производственной травмы около <данные изъяты>. При ходьбе и физических нагрузках боль в правом колене усиливается, из-за чего не может совершать продолжительные пешие прогулки, правое колено не сгибается. При сильных болях ночью приходиться принимать обезболивающие средства и растирать колено мазью. Получает лечение по ПРП в виде инъекций, мазей, санаторно-курортное лечение. После сна утром испытывает дискомфорт при ходьбе из-за правого колена, приходится «расхаживаться». Из-за повреждения правого колена, увеличилась физическая нагрузка на левую ногу. В связи с производственной травмой также испытывает существенные нравственные страдания, так как стал чувствовать себя неполноценным, поскольку работоспособность снизилась. До производственной травмы занимался спортом, играл в футбол и баскетбол, катался на лыжах, ходил на рыбалку, увлекался туризмом.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный «Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу были произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рубль. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены. Также пояснила, что на <данные изъяты> год коллективным договором ПАО «Южный «Кузбасс» не предусматривались.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 25,26,27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в профессии подземного проходчика в шахте по добыче угля в Филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - «Шахта «Ольжерасская - Новая», что подтверждается сведениями трудовой книжки.

Во время работы ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты>

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем утрата профессиональной трудоспособности подтверждалась, и заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика подтверждены в судебном заседании в полной мере, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (далее ПРП) от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Приказом филиала ОАО «Южный Кузбасс»-управление по подземной добыче угля №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата единовременного пособия в сумме <данные изъяты> рублей. Выплаты в счет компенсации морального вреда истцу не прозводились.

Исходя из изложенного, суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате полученной травмы и повреждения здоровья, он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за ним право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 которая пояснила, что является супругой истца, после несчастного случая на производстве в <данные изъяты> году истцу в начале июня была проведена операция в городской больнице на правой ноге. <данные изъяты>. Впоследствии так как основная нагрузка при ходьбе легла на левую ногу, левое колено стало болеть, отекать, истцу пришлось сделать операцию на левом коленном суставе. Все это сильно повлияло на качество жизни супруга, он отказался от рыбалки от футбола, не может участвовать в спортивных мероприятиях, ребенок переживает из-за этого. <данные изъяты> В настоящее время не может помочь по дому, ограничен в физических нагрузках, начал раздражаться, злоупотреблять алкоголем, страдает от того, что не может делать мужскую работу, семья была на грани распада. Такое состояние угнетает его, он переживает из-за этого. Улучшений не наблюдается.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: а именно обстоятельства непосредственно самой травмы, а также то, что результатом явилось неизлечимое повреждение здоровья, вплоть до утраты трудоспособности на <данные изъяты>%, что претерпевал и претерпевает постоянные болевые ощущения. Суд учитывает длительность лечения, нахождение потерпевшего на стационарном лечении, длительность последующего амбулаторного лечения. По настоящее время истец вынужден постоянно обращать в медицинские учреждения с жалобами, проходить назначаемые обследования и амбулаторное лечение, принимать лекарства, что также подтверждается соответствующими медицинскими документами медицинскими документами и пояснениями свидетеля.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, процент утраты профтрудоспособнеости и суд считает необходимым определить ко взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1477/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области