Судья: Аксиненко М.А.
Докладчик: Агуреев А.Н.
Дело № 33-7638/2023 (№2 -574/2023)
УИД 42RS0016-01 -2023-000247-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А., судей: Агуреева А.Н., Колосовской Н.А.
с участием прокурора Максимова Н.Ю.
при секретаре Хроленко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 25 апреля 2023 года
по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнения) к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по делу №, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 21.12.2022, заявления об оставлении имущества за собой при признании повторных торгов несостоявшимися от 21.12.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.01.2023. В данной квартире проживают ответчики, что препятствует осуществлению его прав, как собственника жилого помещения. Ответчики не являются членами его семьи, соглашений по поводу их проживания в указанной квартире не заключалось. Переход права собственности на квартиру является основанием прекращения права пользования ответчиков в отношении спорной квартиры.
Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2023 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> – признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Перечисленные ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить. Указывает, что ответчики не были уведомлены о переуступке прав требований ФИО2, в связи с чем были лишены возможности выплатить ему задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на жилое помещение.
Считает, что решением суда от 28.07.2021 необоснованно обращено взыскание на залоговое имущество до вступления в права наследования наследников по закону после смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. До восстановления нарушенных прав наследников, были поданы заявления в суд о пересмотре решения суда от 28.07.2021 и принятых в соответствии с ним определений. ФИО4 и члены его семьи узнали о реализации имущества – спорной квартиры – только после вынесения судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением от 25.04.2023. С требованиями о погашении задолженности к ФИО12, ФИО4 никто не обращался. О лишении наследства ФИО4 также не знал.
Считает, нарушение порядка принятия наследства повлекло незаконную регистрацию права собственности за ФИО2 Полагает, что наследники по закону, ФИО4 – супруг и ФИО5 – дочь имеют право возместить задолженность и оставить за собой жилое помещение. Также полагает, что акт обследования жилищно-бытовых условий семьи, должен был составляться в присутствии всех проживающих лиц в <адрес> в <адрес>.
На апелляционную жалобу ФИО2 и прокурором Куйбышевского района г.Новокузнецка принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО5 поддержала поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Максимов Н.Ю. полагал решение не подлежащим отмене или изменению.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.07.2021 по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО12, вступившим в законную силу 03.09.2021, расторгнут кредитный договор № от 13.04.2018, заключенный между ФИО4, ФИО12 и ПАО «Совкомбанк». С ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по основному долгу, процентам, пене по состоянию на 02.06.2021 в размере 624 597 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 445, 97 руб. С ответчиков также солидарно взыскана неустойка с 03.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга в размере 587 705,95 руб. по ставке 21,65% годовых, а также неустойка по ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых) за каждый календарный день просрочки. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес> – <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО12 Определен способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 1 022 000 руб., поскольку указанная квартира являлась предметом ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 13.04.2018, посредством которого обеспечивалось исполнение кредитного обязательства заемщиков (т.1 л.д.21-25).
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.04.2022 в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО7 в связи со смертью должника ФИО12 произведена ее замена на правопреемника ФИО4, как наследника, принявшего наследство после смерти жены и ставшего собственником квартиры в силу положений ч.4 ст. 1152 ГК РФ (т.1 л.д. 19-20).
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.10.2022, в связи с заключением 14.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора уступки прав требования по кредитному договору № от 13.04.2018 также в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ФИО2 (т.1 л.д.88-90).
Как следует из выписки из ЕГРН, стец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, с 19.01.2023, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №, вступившего в законную силу 03.09.2021, заявления об оставлении имущества за собой при признании повторных торгов несостоявшимися от 21.12.2022 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного 21.12.2022 г. (л.д. 12-14, 17,18).
Согласно поквартирной карточке в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5-дочь ФИО4, ФИО6- его зять, а также <данные изъяты> дети ФИО5 и ФИО6: <данные изъяты>
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: <адрес>, усматривается, что в данной квартире проживают ФИО5 – дочь ФИО4, ФИО6 - его зять, а также <данные изъяты> дети <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая отсутствие сведений о наличии между сторонами соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением, пришел к верному выводу, что регистрация ответчиков в квартире нарушает право истца как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Учитывая, что ответчиками допустимых доказательств в подтверждение наличия в настоящее время правовых оснований для проживания в спорной квартире истца не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о переуступки прав требований ФИО2, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Ответчики не являются стороной не оспаривали правомерность уступки прав по кредитному договору № от 13.04.2018 г., которым произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ФИО2 Кроме того, поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что личность кредитора имеет в данном случае для них существенное значение, то оснований полагать, что совершенной сделкой передачи прав были нарушены какие-либо права и законные интересы ответчиков, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда от 28.07.2021 необоснованно обращено взыскание на залоговое имущество до вступления в права наследования наследников по закону после смерти ФИО12, судебной коллегией отклоняются.
Эти доводы в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, исполненного надлежащим образом, не имеют правового значения.
Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение возникло в установленном законом порядке и предметом настоящего судебного разбирательства не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт обследования жилищно-бытовых условий семьи должен быть составлен в присутствии всех проживающих лиц, является несостоятельным, поскольку указанный акт составлялся для установления факта проживания несовершеннолетних, а также их законных представителей в целях выявления несовершеннолетних лиц, проживающих в спорной квартире.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы, доводы жалобы по своей сути направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые, по мнению судебной коллегии, были учтены и проверены судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение суда по доводам жалобу отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А. Молчанова
Судьи
А.Н. Агуреев
Н.А. Колосовская
Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023.