УИД № 58RS0007-01-2023-000372-87

дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 10 августа 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Бараева Р.Р.,

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств за лечение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Омска от 10.02.2023 года, в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением ФИО1 с потерпевшими Ф.В.В. и В.А.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ф.В.В. застрахованному Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ввиду причинения вреда здоровью, 05.07.2022 года фельдшером скорой медицинской помощи была оказана помощь в экстренной форме. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб. Кроме того, Ф.В.В. 05.07.2022 года была оказана скорая специализированная медицинская помощь врачом скорой медицинской помощи. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб. В период с 05.07.2022 года по 05.09.2022 года Ф.В.В. находился на лечении в БУЗОО «ГКБ № 1 им.Кабанова А.Н.», где ему также была оказана специализированная медицинская помощь: геамодиафильтрация продолжительная. Стоимость лечения составила 295880, 52 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на лечение в размере 302225, 52 руб.

Представитель истца - Омского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - Бараев Р.Р. в судебном заседании исковые требования Омского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» не признал, указав, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон. Из постановления судьи Советского районного суда г.Омска от 10.02.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что вред ФИО1 возмещен. Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям по неосторожности и не является умышленным. Просил в удовлетворении исковых требований Омского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: БУЗОО "ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.", БУЗОО "ССМП" в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Чиндина Д.П., полагавшего исковые требования Омского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед», подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 года около 22 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя грузовым тягачом седельным «ДАФ XF105.460», государственный регистрационный №, следуя по проезжей <адрес>, выехал на нерегулируемый перекресток , не выполнил требования дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги направо», не предоставил право преимущественного движения автомобилю «Шкода Фабиа», государственный регистрационный №, под управлением водителя Ф.В.В. следовавшего по «главной дороге» с поворотом налево и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шкода Фабиа», Ф.В.В. и пассажиру данного транспортного средства В.А.И. согласно заключениям судебно-медицинского исследования № от 18.10.2022 года, № от 25.10.2022 года причинены повреждения, соответствующие медицинской характеристике квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от 10.02.2023 года, в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Ф.В.В. и В.А.И. Согласно указанному постановлению суда, вред, причиненный потерпевшим Ф.В.В. и В.А.И. ФИО1 возмещен.

На момент ДТП, ФИО1 в трудовых отношениях, гражданско -правовых отношениях не находился, управлял транспортным средством, на основании страхового полиса, заключенного с СПАО И Факт совершения ДТП, наличие вины в совершении ДТП, ответчиком не оспорен.

Собственником транспортного средства «ДАФ XF105.460», государственный регистрационный №, на момент ДТП являлась ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства на транспортное средство, копией протокола допроса ФИО1, допрошенного в ходе дознания по уголовному делу по ч.1 ст. 264 УК РФ, сведениями сайта РСА.

Ф.В.В. был застрахован в Омском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по полису №.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области, ООО АС_ОМС в Омской области, АО «СК «СОГАЗ-Мед», БУЗ Омской области «Станция скорой медицинской помощи» 30.12.2021 года заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно справкам о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных Ф.В.В. 05.07.2022 года фельдшером скорой медицинской помощи была оказана помощь в экстренной форме. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб.

Кроме того, Ф.В.В. БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» 05.07.2022 года была оказана скорая специализированная медицинская помощь врачом скорой медицинской помощи. Стоимость лечения составила 3172, 46 руб.

В период с 05.07.2022 года по 05.09.2022 года Ф.В.В. находился на лечении в БУЗОО «ГКБ № 1 им.Кабанова А.Н.», где ему также была оказана специализированная медицинская помощь Стоимость лечения составила 295880, 52 руб.

Факт оказания данными медицинскими учреждениями Ф.В.В. медицинской помощи подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

Как следует из реестра счетов БУЗОО «ССМП» № от 04.08.2022 года за июль 2022 года в размере 28930273, 60 руб., № от 30.09.2022 года за сентябрь 2022 года в размере 49107284, 92 руб., выставленные АО «СК «СОГАЗ-Мед»» на оплату лечения за больных, в т.ч. Ф.В.В. оплачены платежными поручениями № от 07.07.2022 года в сумме 11300 руб., № от 23.08.2022 года в сумме 17173023, 95 руб., № от 09.09.2022 года в сумке 4000000 руб., № от 21.10.2022 года в сумме 35870478, 21 руб.

Таким образом, АО «СК «Согаз-мед» понесло расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вина ФИО1 вступившим в законную силу постановлением суда в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, доказана, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных АО СК «Согаз-мед» расходов, связанных с оказанием Ф.В.В. медицинской помощи, возлагается на ФИО1, как виновника в совершении преступления, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему и собственного расчета расходов на лечение, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не должен возмещать истцу денежные средства за лечение, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1, в ходе совершения преступления с неосторожной формой вины, суд считает несостоятельными, так как причинение вреда по неосторожности, в силу приведенных норм права, не является исключением для предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6222, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств за лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Согаз-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, понесенные в связи с оплатой лечения застрахованного лица, в размере 302225 (триста две тысячи двести двадцать пять) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6222 (шесть тысяч двести двадцать два) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина