КОПИЯ

Дело № 5-98/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-002310-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2024 года около 11 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ..., в районе 6 км 720 м по автодороге Исинский тракт в г. Нижний Тагил Свердловской области, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя на автомобиле ... со стороны г. Нижний Тагил в сторону КС «Солнечный» не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ... который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ... получил травму.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ... согласно заключению эксперта № №..., причинен вред средней степени тяжести здоровью.

По данному факту 28 мая 2025 года в 15 часов 15 минут был составлен протокол 66 №... в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил с учетом особенностей дорожно-транспортного происшествия и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 28 мая 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 04 ноября 2024 года на Исинском тракте 7 км в г. Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., и «... есть пострадавшие; рапортом младшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 04 ноября 2024 года в 15 часов 01 минута из СМП г. Нижний Тагил поступило сообщение по факту получения травмы ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2024 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 ноября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами с места ДТП; протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 04 ноября 2024 года; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО2, подтверждается заключением эксперта № 207 от 03 марта 2025 года, согласно выводам которого, у него при обращении 04 ноября 2024 года за медицинской помощью был обнаружен закрытый оскольчатый косой перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, давностью причинения менее 3 недель на момент проведения рентгенологического исследования 04 ноября 2024 года (о чем свидетельствует отсутствие описания признаков сращения перелома), который мог образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар, соударение), не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочными лицами и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое в данном конкретном случае будет являться соразмерным и достаточным для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения. Определяя размер штрафа, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и материальное положение виновного.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова