Дело № 2-7/2023 (2-183/2022;) УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 31 марта 2023 года Выгоничский районный суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Богдановой Н.С.при секретаре Лисуковой Н.Д.,

с участием

представителя истца Щ.Е.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН Р. обратилось в Выгоничский районный суд <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <дата> Бежицким районным судом <адрес> удовлетворены требования ФИО2 о взыскании морального вреда за излишне отбытое наказание. Указанным решением в пользу ФИО2 с ФСИН Р. взыскано 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. <дата> указанное решение <адрес> судом оставлено без изменения. В решениях суда первой и апелляционной инстанции указано, что нарушение прав осужденного ФИО2 возникло вследствие несоблюдения требований законодательства ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>.

ФСИН Р. по решению суда перечислило сумму морального вреда ФИО2, в результате чего понесло ущерб в размере 40 000 рублей.

По указанному факту УФСИН Р. по <адрес> была проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен виновным ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФСИН Р.Щ. Е.В. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что им в судебном порядке обжалуется заключение по результатам служебной проверки, которым он признан виновным в причинении ущерба, полагал ее проведение незаконным, поскольку на момент проведения служебной проверки он не являлся сотрудником исполнительной системы. Также ссылался на апелляционное определение Брянского областного суда, которым заключение по результатам служебной проверки признано незаконным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в должности инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН Р. по <адрес> с <дата> года. В <дата> года ему было передано личное дело осужденного ФИО2, который отбывал наказание в виде ограничения свободы.

<дата> ФИО1 приказом УФСИН Р. по <адрес> от <дата> №-лс уволен из УИС области.

Решением Бежицкого районного суда <адрес> от <дата> установлено бездействие ФКУ УИИ УФСИН Р. по <адрес>, повлекшее отбытие ФИО2 срока наказания в размере, превышающем положенный, на <данные изъяты>). С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

<дата> начальником ФКУ УИИ УФСИН Р. по <адрес> ФИО3 подан рапорт на имя врио начальника УФСИН Р. по <адрес> ФИО4 о назначении служебной проверки в целях полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий произошедшего факта, установленного указанным решением суда.

В соответствии с приказом врио начальника УФСИН Р. по <адрес> от <дата> № по фактам, изложенным в рапорте начальника ФКУ УИИ УФСИН Р. по <адрес> ФИО3, комиссией УФСИН Р. по <адрес> проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО1 был признан виновным в причинении ущерба УФСИН Р..

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 54 названного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Не согласившись с указанным актом проверки ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки от <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, заключение по результатам служебной проверки от <дата> признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку заключение служебной проверки от <дата>, послужившее основанием для предъявления регрессных требований к ФИО1 признано незаконным вступившим в силу решением суда, то оснований к взысканию с ответчика ущерба в порядке регресса у истца не имеется.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФСИН Р. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.