копия

дело №2-8017/2023

уид 24RS0048-01-2023-001862-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 58 976 рублей, расходов на оценку в размере 3 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 930 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 05:20 часов выйдя во двор <адрес> обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: разбито лобовое стекло, сломано левое зеркало заднего вида. До этого автомобиль истца дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвергался подобной порче со стороны ФИО2 Согласно оценке стоимость ущерба составляет 58 976 рублей. За оценку истец понес расходы в размере 3 500 рублей. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что фамилия ответчика правильно не ФИО2, а ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд проходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.6-7).

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в ночь ДД.ММ.ГГГГ повредила автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, а именно разбила лобовое стекло и левое зеркало заднего вида (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> имеется повреждения: боковое зеркало заднего вида с левой стороны, отломана верхняя панель; на лобовом стекле с левой стороны имеются круговые трещины.Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась дома по <адрес> и у нее возник умысел на повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, так как у нее с ним сложились личные неприязненные отношения. Взяла дома молоток, вызвала такси и поехала в <адрес> Автомобиль ФИО1 был припаркован во дворе дома. Умышленно с помощью молотка повредила на вышеуказанном автомобиле левое зеркало заднего вида и лобовое стекло (л.д.14-15).

Постановлением УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д.8-9).

Из экспертного заключения ООО «Инкомоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 58 976 рублей, с учетом износа 18 922 рубля (л.д.16-37).

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен ответчиком ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, как и не заявлено в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 976 рублей.

Кроме того сторона истца понесла убытки на экспертизу в размере 3 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.38-39).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Таким образом, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 930 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 430 рублей (3 500 руб.+ 1 930 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 58 976 рублей, судебные расходы в размере 5 430 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023