Судья – Ситников В.Е. Дело № 33-28089/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-460/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........5,
судей: ...........2, ...........3,
при помощнике ...........4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи ...........5 об обстоятельствах дела,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 апреля 2018 г. в сумме основного долга ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2018г. по 1 мая 2019 г. в размере ................ Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 25 апреля 2018 г.:
................
................
................
................
................
................
................
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы и дополнений указано, что судом взыскан долг по договору займа в размере ................., с выводами суда в данной части ответчик не согласен, так же как и считает неправомерным обращение взыскания на заложенное имущество..
До начала судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, ввиду наличия описки в обжалуемом решении суда.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, в мотивировочной части указывает сумму, заявленную истцом и подлежащую взысканию в размере ................., тогда как в резолютивной части указано на взыскание суммы основного долга по договору займа от 25 апреля 2018 г. в размере ................
В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд в резолютивной части обжалуемого решения допустил описку в размере взыскиваемой суммы.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, но не предполагают его произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»)
Судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. возвратить в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................