Дело №5-30/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тейково 24 марта 2023 года
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тейковского районного суда Ивановской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, поступившее из МО МВД России «Тейковский», в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей оператором сновального оборудования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
20 сентября 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у своего подъезда <адрес>, в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 нанесла Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
ФИО1 в судебном заседании факт нанесения ударов Потерпевший №1 признала частично, при этом пояснила, что 20 сентября 2021 года Потерпевший №1 примерно в 13 часов заходила к ней в квартиру, разговаривала с сыном по поводу сломанной двери в подъезд. Утром дверь, хоть и старая, но не была сломана. Она считает, что Потерпевший №1 сломала дверь и хотела поменять дверь, свалив ответственность за сломанную дверь на её семью. Около 14 часов она услышала, что Потерпевший №1 у подъезда громко выражала свою позицию по сломанной двери соседке ФИО4 Тогда к ним вышла её дочь <данные изъяты>, сообщила, что дверь они не ломали. Потерпевший №1 стала высказывать оскорбления в адрес её семьи. Она вышла к подъезду, Потерпевший №1 продолжала оскорбления. В связи с этим, чтобы «привести в чувство» она ударила Потерпевший №1 один раз рукой по лицу в область глаза. Считает, что с учетом возраста и <данные изъяты> не могла ударить сильно, но не знает, причинили ли её действия Потерпевший №1 физическую боль. После этого Потерпевший №1 «налетела» на неё, махала руками. Дочь схватила Потерпевший №1 за волосы и наклонила вперед. Потерпевший №1, потеряв ориентацию, стала бить руками по двери. Когда дочь её отпустила, Потерпевший №1 стала жаловаться на боль в руке, хотя за руки её никто не хватал. Она считает, что телесные повреждения, которые зафиксированы у Потерпевший №1, та нанесла себе сама, либо её избил муж. Считает, что Потерпевший №1 её оговаривает.
В ходе административного расследования ФИО1 20.09.2021 года давала в целом аналогичные пояснения, указав, что нанесла один удар потерпевшей в область глаза, а сколько всего нанесла соседке ударов, не помнит.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 19 сентября 2021 года около 23 часов она слышала шум в своём подъезде <адрес> и видела, что скандалила дочь ФИО1 со своим молодым человеком. Утром 20 сентября 2021 года она увидела, что дверь в подъезд сломана, посчитала, что это произошло в ходе вечернего конфликта. Около 14:30 она вышла из подъезда к своей машине. У подъезда находилась ФИО4, которая спросила, что случилось с дверью. Она рассказала, что видела накануне. Из своей квартиры выбежала ФИО1 и ударила её один раз в область глаза. За ней выбежала дочь ФИО1, и они вдвоём стали наносить ей побои. Дочь ФИО1 схватила её за волосы, наклонила ей голову. ФИО1 в этот момент била ей рукой снизу вверх (по типу апперкота). При этом Д-вы вдвоём её тянули, толкали, она запнулась и ударилась рукой об дверь. От всех действий ФИО1 она испытывала физическую боль. Все телесные повреждения на лице, зафиксированные экспертом, образовались от действий ФИО1 В конфликт вмешалась ФИО4, оттащила Д-вых. После этого она сообщила о случившемся маме ФИО5, которая сообщила об этом в полицию. Она обращалась за медицинской помощью, до настоящего времени она чувствует последствия повреждения плеча.
В ходе административного расследования Потерпевший №1 20.09.2021 года и 10.03.2023 года указывала в целом аналогичные сведения, отмечая, что ФИО1 нанесла ей более 3 ударов руками в область лица, от чего она испытала физическую боль.
Свидетель ФИО5, мать потерпевшей, в ходе административного расследования 20.09.2021 года и 10.03.2023 года показала, что 20.09.2021 года около 14:30 дочь вышла из квартиры, примерно через 15 минут позвонила и сообщила, что ей соседи нанесли побои. Она вызвала сотрудников полиции.
Свидетель ФИО4 в ходе административного расследования 20.09.2021 года и 10.03.2023 года показала, что 20.09.2021 года около 14:30 находилась возле 6 подъезда <адрес>. Вышла Потерпевший №1, она спросила, кто сломал дверь в подъезд. Выбежала ФИО1, накинулась на Потерпевший №1, ударила несколько раз по лицу и голове. Выбежала дочь ФИО1 <данные изъяты> которая тоже несколько раз ударила Потерпевший №1 по голове, схватила за волосы. Они вдвоём хватали Потерпевший №1 за пальто, толкали. Потерпевший №1 ударилась правым плечом об косяк двери. Она оттаскивала Д-вых.
Кроме показаний указанных лиц факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
- сообщением «02» 20.09.2021 года в 14:58, от ФИО5, что дочери нанесли побои.
- справкой хирургического отделения ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», что 20.09.2021 года в 16:45 Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью, поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица, ссадины в области переносицы, лба, ушиб области правого плечевого сустава.
- сообщением от 22.09.2021 года из 1 ГКБ г.Иваново об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которой поставлен диагноз «частичное повреждение связок правого плечевого сустава».
- справкой ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которой поставлен диагноз «повреждение связок правого плечевого сустава».
- заключением судебно-медицинского освидетельствования №1932 от 22.09.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки в проекции правого локтевого сустава, на правом предплечье; ссадины на лице (5), которые образовались в результате воздействия тупых предметов, относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.
- протоколом об административном правонарушении от 06.10.2022 года с описанием обстоятельств правонарушения, с которым ФИО1 согласилась;
Считаю достоверно установленным, что 20 сентября 2021 года у 6 подъезда <адрес> находились ФИО1, Потерпевший №1, что они не отрицают и не оспаривают. Между ними произошел словесный конфликт, связанный с наличием сломанной двери в подъезд. Стороны этот факт также не оспаривают.
Согласно показаниям Потерпевший №1, ФИО1 нанесла несколько ударов (не менее 3) руками по лицу. Потерпевший №1 стабильно с 2021 года указывала, что от действий ФИО1 испытывала физическую боль.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных показаний, так как они соответствуют показаниям очевидца произошедшего ФИО4 О произошедшем Потерпевший №1 сразу после случившегося сообщила матери.
Факт обращения за медицинской помощью, необходимость проведения обследования подтверждают, что удары потерпевшей были нанесены сильные, и Потерпевший №1 испытывала от этого физическую боль.
ФИО1 не отрицает ни наличие конфликта с Потерпевший №1, ни применение к ней физической силы. Она указывает, что ударила Потерпевший №1 только один раз, не хватала потерпевшую за руки и не могла причинить телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшей. Оценивая её показания, суд считает, что показания потерпевшей более достоверные, соответствуют иным материалам дела. Сама ФИО1 не может пояснить происхождение телесных повреждений у потерпевшей. Её доводы, что Потерпевший №1 самостоятельно нанесла себе телесные повреждения, опровергаются показаниями ФИО4, поэтому в части расхождения с показаниями Потерпевший №1 суд относится к показаниям ФИО1 критически.
Вместе с тем, Потерпевший №1 не смогла точно сформулировать, кто именно её толкал, в результате чего она получила повреждения на правой руке. В связи с этим не имеется оснований вменять данные действия именно ФИО1
Также Потерпевший №1 не смогла точно назвать количество ударов, которые ей нанесла ФИО1 Учитывая, что при медицинском освидетельствовании у потерпевшей зафиксировано 4 ссадины в области лица, которые по показаниям Потерпевший №1 были нанесены ФИО1, считаю доказанным, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в область лица.
Таким образом, не усматриваю оснований сомневаться в достоверности показаний Потерпевший №1, что ФИО1 умышленно нанесла ей не менее 3 ударов руками по лицу.
Данные действия ФИО1 совершила на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе личного конфликта.
Оценивая собранные и исследование в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно. Является <данные изъяты>, имеет серьёзное хроническое заболевание. Проживает с семьёй. Ранее не привлекалась к административной ответственности.
Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, учитываю совершение подобного правонарушения впервые, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, давность событий, для достижения целей наказания считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, размер которого установить с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной и имущественного положения её семьи. Наличие смягчающих обстоятельств дает основание не назначать наказание в виде обязательных работ или административного ареста, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Наложенный штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД по Ивановской области) КПП № ИНН № ОКТМО №, счет получателя № в отделении Иваново, кор. счет № БИК № КБК №, УИН №
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или арест на срок до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванов А.А.