Дело № 12-459/2023

21RS0025-01-2023-003089-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что из постановления следует, что он согласно п.9.10 ПДД должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, однако автомобиль Volkswagen Polo стоял неподвижно во дворе, что исключает возможность нарушения им п.9.10 ПДД РФ. Кроме того в схеме происшествия не указаны повреждения, которые получены обоими транспортными средствами, не указан потерпевший, которому причинен ущерб.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебном заседании просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО4, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО5 в судебном заседании после, представленной ему на обозрение схемы происшествия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по сообщению из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии по адресу <адрес>, выезжал на место, по прибытию был обнаружен автомобиль марки Volkswagen Polo, собственник указал на незначительные повреждения, которые были на передней и задней двери с левой стороны, то есть со стороны водительского места. Он составил схему происшествия, написал рапорт, взял объяснения с потерпевшего и сделал фото повреждений на указанной автомашине, почему данные повреждения не отразил в документах, пояснить не смог. Второй машины на месте не было, но потерпевший предполагал, что в ДТП участвовала стоящая рядом машина и сослался на наличие видео, сам он вторую машину не осматривал.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО1 признан виновным в невыполнении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Юго-Западный бульвар, <адрес>, водитель транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер № ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером <***>.

Проверяя доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано расположение транспортного средства после столкновения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО5, объяснениями ФИО4, ФИО1, видео и фотоматериалом.

Приведенные доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств сомнений у суда также не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требований Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, который позволил бы избежать столкновение, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии нарушения Правил дорожного движения и, как следствие, состава административного правонарушения не обоснованы, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие ФИО1 с толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует и не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, какие причинены повреждения и какой ущерб от них, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В случае возникновения спора этот вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.М. Петренко