Дело № 2а-1237/2022
УИД 44RS0001-01-2021-004573-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФИО2, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным наложенного на нее правами начальника отряда № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
Требования мотивированы тем, что в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. в отряде № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области проходил обыск, в ходе которого проверялось содержимое прикроватных тумбочек осужденных. До окончания обыска осужденным было дано указание покинуть секции, в которых они проживают, и находиться в помещении для воспитательной работы. По результатам проведенного в секции № отряда № обыска, где находится ее спальное место и прикроватная тумбочка, она была вызвана начальником отряда № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 к месту проведения обыска, где ФИО2 ей в устной форме пояснила, что в отношении нее (ФИО1) будет составлен рапорт в связи с хаотичным хранением в выдвижном ящике прикроватной тумбочки с инвентарным номером № находящихся в нем предметов. она была вызвана для дачи письменных объяснений начальником отряда № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2, к которой она (ФИО1) обратилась с просьбой ознакомить ее с рапортом от , чтобы узнать, какое нарушение ей вменяется, а также представить на обозрение фото- и видеофиксацию проведенного в ее прикроватной тумбочке обыска. В удовлетворении ее просьбы ФИО2 было отказано на том основании, что данные доказательства не подлежат обозрению или ознакомлению, поскольку предназначены для служебного пользования. Вместе с тем содержание рапорта было зачитано ей (ФИО1) вслух, и, исходя из услышанной информации, ею были написаны объяснения по факту допущенного нарушения. Индивидуально-воспитательная работа по факту вмененного нарушения с ней в дальнейшем не проводилась. состоялось заседание совета воспитателей отряда с ее участием, на котором материалы по допущенному нарушению не рассматривались и не изучались, ей для ознакомления не предоставлялись. С протоколом заседания совета воспитателей отряда от , а также с постановлением о наложении на нее дисциплинарного взыскания она ознакомлена не была. Полагала наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку до проведения обыска она не была под роспись ознакомлена с приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от №, утратившим силу , то есть на момент обыска, и приложением № к приказу, поименованным как «Количество вещей и предметов, которые осужденным разрешается хранить в прикроватных тумбочках в общежитиях отрядов», а также с действующим приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, содержащим аналогичные требования к осужденным. В нарушение требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении к ней мер взыскания не были учтены обстоятельства совершения нарушения, ее личность и предыдущее поведение. Отмечала, что из содержания ответа начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от № на ее жалобу на рапорт начальника отряда № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 от № усматривается, что руководство не стало вникать в фактические обстоятельства, которые имели место в день якобы совершения ею нарушения, следовательно, объективное и всестороннее расследование по данному факту не проводилось.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отряда № – ФИО2, УФСИН России по Костромской области.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что заседание совета воспитателей отряда, на котором было принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания правами начальника отряда в виде устного выговора, являлось неправомочным, а потому процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признала. Указала, что при проведении обыскных мероприятий в отряде № было выявлено, что осужденная ФИО1 не содержала в опрятности прикроватную тумбочку, а именно в прикроватной тумбочке осужденной находились пакеты, канцелярские принадлежности, бумажки, мелкий мусор, предметы гигиены в хаотичном порядке. Начальником отряда составлен рапорт о нарушении осужденной ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. В ходе проверки у осужденной было отобрано письменное объяснение, исследованы фото- и видеоматериалы. Проведено собрание совета воспитателей отряда, где представленные материалы о нарушении осужденной ФИО1 установленного порядка отбывания наказания были изучены, принято решение ходатайствовать об объявлении устного выговора. Ссылаясь на то, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора соблюден, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик начальник отряда № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
сужденная была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупреждена об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В абзаце 2 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.
В соответствии с абзацем 11 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 начальником отряда № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 составлен рапорт №, согласно которому в указанную дату в 09 часов 13 минут в спальной секции отряда № проведен обыск, в ходе которого выявлено, что в прикроватной тумбочке осужденной ФИО1 находятся пакеты, канцелярские принадлежности, бумажки, мелкий мусор, предметы гигиены в хаотичном порядке, таким образом, осужденная ФИО1 не содержала прикроватную тумбочку в опрятности, чем нарушила п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
у осужденной ФИО1 отобрано объяснение, в котором она выразила несогласие с составленным рапортом, указав, что все предметы, хранящиеся в ее прикроватной тумбочке, были аккуратно разложены.
Согласно протоколу № заседания совета воспитателей отряда от на заседании принято решение о том, что нарушение установленного порядка отбывания наказания по рапорту № от подтвердилось, целесообразно наложение взыскания правами начальника отряда в виде устного выговора.
В этот же день осужденная ФИО1 была уведомлена начальником отряда о наложении ей дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
Факт нарушения осужденной ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений зафиксирован рапортом № от , а также производившейся в момент нарушения фотофиксацией и видеозаписью от , при просмотре которой видно, что в выдвижном ящике прикроватной тумбочки ФИО1 личные вещи осужденной хранились в хаотичном порядке, при открытии дверцы тумбочки из нее выпали находившееся в ней документы.
Проанализировав обстоятельства и дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.
Доводы административного истца о том, что все предметы, хранящиеся в ее прикроватной тумбочке, были аккуратно разложены, опровергается исследованными в судебном заседании фотоматериалами и видеозаписью, зафиксировавшими нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Ссылку административного истца на то, что заседание совета воспитателей отряда, на котором было принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания правами начальника отряда в виде устного выговора, являлось неправомочным, а потому процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена, суд находит несостоятельной.
Согласно пункту 7 Положения о совете воспитателей отрядов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, утвержденного приказом начальника исправительного учреждения от №, заседание совета воспитателей считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов воспитателей.
В соответствии с приложением № к приказу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в состав совета воспитателей отряда № входит ... человек.
Из протокола заседания совета воспитателей отряда от , на котором рассматривались материалы о нарушении осужденной ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, на заседании присутствовало ... человек.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, заседание совета воспитателей отряда являлось правомочным.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемая ФИО1 мера дисциплинарного воздействия применена к последней в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
При этом суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, взыскание на осужденную наложено начальником отряда в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры, мера взыскания применена к осужденной с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Поскольку необходимая для удовлетворения иска совокупность условий в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФИО2, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде устного выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено .