Постановление по делу № 5-50/2023 от 07.06.2023

<адрес>

УИД: 28RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 июня 2023 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – специалиста отдела опеки и попечительства ФИО1,

психолога МБОУ Раздольненская СОШ ФИО6,

социального педагога МБОУ Раздольненская СОШ ФИО7,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО3 в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в область правой щеки, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду пояснил, что ударов потерпевшему ФИО2 не наносил, только «дал ему подзатыльник», полагает, что его оговаривают, он сделал детям замечание, так как они конфликтовали и «дал им подзатыльники». Кастрюлю, в которой кипятил чай, просто нечаянно разлил, и пока пошел за тряпкой, дети убежали. ФИО2 доводится ему сыном, мать ребенка лишена родительских прав.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 доводится ему отцом. Он проживает с отцом и его супругой ФИО11 С ними также проживает его сводный брат Свидетель №1 (сын ФИО11). ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пришли со школы, в это время дома находился отец и тетя Надя, вечером когда они с братом ложились спать отец его ударил по щеке, так же ударил брата Диму из-за того, что они конфликтовали. Ему было не больно. Они испугались и убежали, Дима позвонил своей бабушке, которая им вызвала такси и они уехали в <адрес>, а на следующий день ходили в полицию и в больницу.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2, данным в судебном заседании о том, что он не испытал боль от удара отца, а также что тот его ударил из-за того, что он конфликтовал с братом, поскольку данные показания противоречат показаниям, которые несовершеннолетний потерпевший давал при опросе его сотрудником полиции, утверждая, что от удара испытал физическую боль. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что после удара, нанесенного ФИО3, ФИО2 плакал. В данном случае суд полагает, что на потерпевшего было оказано давление отцом ФИО3 с целью избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что ее дочь ФИО11 состоит в браке с ФИО3 С ними также проживают сын ФИО3 – ФИО2 и сын ФИО11 – Свидетель №1, то есть ее внук. В феврале 2023 года ей позвонил внук Дима и попросил вызвать такси, чтобы приехать к ней в <адрес>. Она вызвала такси и дети – ФИО2 и Дима приехали к ней. Когда утром она пришла с работы, то Дима ей рассказал, что его ударил отчим ФИО3, при этом у Димы на лице в области глаза была гематома. Она обратилась в ПДН, которые опросили Диму и ФИО2, а затем направили в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» ФИО2 и Свидетель №1 зафиксировать побои.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в тот день они пришли с братом ФИО2 со школы, в это время дома были мать с отчимом - ФИО11 и ФИО3, которые распивали спиртное. Вечером они пошли спать, а мать попросила включить музыку, однако он отказался, так как они хотели спать, из-за чего отчим его ударил по лицу, а затем ударил ФИО2, который пытался его защитить. Затем отчим облил их соком, затем взял кастрюлю с кипятком и плеснул на них, но они отскочили и горячая вода на них не попала. После этого они с братом убежали на улицу, он позвонил своей бабушке ФИО8 и попросил вызвать такси. Она вызвала такси, на котором он с ФИО2 уехали к бабушке в <адрес>. На следующий день они с бабушкой обратилаись в ПДН по факту нанесения им побоев, откуда были направлены в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» зафиксировать побои. Было ли больно ФИО2 после нанесенного удара, тот ему не говорил, но ФИО2 плакал и он понял, что ему больно.

Специалист опеки и попечительства ФИО1 суду пояснила, что семья ФИО3 находится у них на контроле, они периодически выезжают с проверкой.

Социальный педагог МБОУ Раздольненская СОШ ФИО7 суду пояснила, что она неоднократно беседовала с ФИО2 по факту происходящего дома, выезжала в семью, о чем составлялись акты. ФИО2 обучается по коррекционной программе, до 4 класса он практически не разговаривал, так как ребенком не занимаются, разговаривать он стал только благодаря занятиям с педагогом. Около пяти лет отец не может оформить ребенку инвалидность, хотя ранее инвалидность у ребенка была. По каждому факту непосещения школы она со специалистами школы проводила проверку, были случаи, когда мальчик приходил в школу без учебников, поясняя, что отец их сжег. После случившегося и бесед с родителями дети из этой семьи стали регулярно посещать школу.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АО 28 178386 ПР 592 от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- официальным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, каких-либо недостатков, которые не могут быть устранены в судебном заседании, не имеет.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, они достоверны, достаточны, непротиворечивы, каких-либо нарушений при их составлении не установлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО3 нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку полагает, что данное наказание с учетом данных о его личности, а также обстоятельств совершения правонарушения будет способствовать достижению цели предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев несовершеннолетнему ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления гражданином или должностным лицом в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд.

Штраф должен быть уплачен правонарушителем по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Тамбовскому району, код ОКТМО 10651456, ИНН <***>, КПП 282701001, р/с № <***> в Отделение Благовещенск Банка России// УФК по Амурской области г.Благовещенск, БИК 011012100, КБК 18811601061010101140, УИН 18880428230281783864, назначение платежа штраф.

В соответствии со ст. ст. 31.1, 32.2 КоАП РФ уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.В.Губарь