УИД77RS0005-02-2022-010504-05

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 Головинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-4823/2022 по иску фио к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: Исковые требования фио к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Спектр» в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда не вступило в законную силу.

Судом вынесен на рассмотрение вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку при вынесении решения судом не разрешены вопросы о взыскании с ответчика ООО Спектр» в пользу истца фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также о возложении на истца обязанности возврата товара ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку судом при вынесении решения по настоящему гражданскому делу не разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, а также о возложении на истца обязанности возврата товара ответчику, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией серии КА №088152 от 26.10.2022 на сумму сумма и Соглашением №1185 об оказании юридической помощи от 15.07.2022, заключенным между ФИО1 и адвокатом фио

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на юридические услуги до сумма

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку при вынесении решения 12.12.2022 суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, сумма которых составляет общую стоимость всех товаров и услуг по заключенным между сторонами договорам от 31.01.2022 №№ 185606 СТ-3, 185606 БТ, 185606 АС, 185606 КХ, 185606 УС-З, суд приходит к выводу об обязании фио произвести ООО «Спектр» возврат переданных товаров по договорам от 31.01.2022 №№ 185606 СТ-3, 185606 БТ, 185606 АС, 185606 КХ силами ООО «Спектр» и за его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Обязать ФИО1 произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» возврат переданных товаров по договорам от 31.01.2022 №№ 185606 СТ-3, 185606 БТ, 185606 АС, 185606 КХ, силами Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» и за его счет.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья