Дело № 33-3067/2023
Докладчик: Сергеева И.В.
(номер материала в суде I инст. 13-10/2023,
дело №2-662/2019) Судья: Кутузова Н.В.
УИД 33RS0006-01-2019-000529-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 января 2023 года, которым удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирское отделение №8611 ПАО «Сбербанк».
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 «ПАО Сбербанк» выдан дубликат исполнительного документа по решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-662/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда от 22 апреля 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 «ПАО Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте **** MasterCard Standart за период с 14 апреля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 98 854 руб. 03 коп., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 165 руб. 62 коп.
15 декабря 2022 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 «ПАО Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату исполнительного документа при пересылке.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 «ПАО Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства и по месту пребывания, не явился, возражений относительно заявления не представил.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ФИО1 по доводам частной жалобы, указывая, что им в счет погашения задолженности было оплачено в Банк 51 957 руб. 46 коп., поэтому считает, что взысканная судебным решением задолженность должна быть уменьшена на указанную сумму, а дубликат исполнительного листа выдан на сумму 50 062 руб. 19 коп. соответственно.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Вязниковского городского суда от 22 апреля 2019 г. вступило в законную силу 8 мая 2019 г.
Взыскателем получен исполнительный лист, на основании которого 4 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 49347/19/33005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 «ПАО Сбербанк» задолженности по кредитной карте № 5469014209810138 MasterCard Standart за период с 14 апреля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 98 854 руб. 03 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 165 руб. 62 коп.
24 октября 2019 г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района Владимирской области в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя ОАО «Сбербанк России» простым почтовым отправлением, в связи с чем, почтовый реестр об отправке корреспонденции отсутствует. В результате пересылки исполнительный документ был утрачен, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района Владимирской области от 1 декабря 2022 г. (л.д.55).
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылался на утерю ранее выданного исполнительного листа после его предъявления в службу судебных приставов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО1 истек, вместе с тем об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно из ответа ОСП Вязниковского района Владимирской области от 1 декабря 2022 г., при этом взыскатель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 «ПАО Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 13 декабря 2022 г., то есть в пределах установленного п.2 ст. 430 ГПК РФ срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о необходимости изменения размера задолженности в дубликате исполнительного листа отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в исполнительном листе ( дубликате) подлежит отражению резолютивная часть судебного акта, подлежащего исполнению. В тоже время определение объема исполненного по исполнительному документу (вопрос о зачете денежных сумм, уплаченных в счет погашения задолженности) производится в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.