62RS0003-01-2022-001212-88
Дело № 2-94/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 11 мая 2023 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 70883,29 руб. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащем образом исполнял обязанности. По состоянию на 14.03.2022 общая задолженность составила 86630,22 руб. 24.04.2019г. ФИО4 умер. Предположительным наследником по делу является ФИО2
На основании изложенного истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 86630, 22 руб., гос. пошлину в размере 2798,91 руб.
Определением от 22 сентября 2022 года в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 факт получения ФИО4 кредита в ПАО «Совкомбанк» не оспаривали. Вместе с тем не согласились с размером задолженности, полагали, что исковые требования в части взыскания процентов, рассчитанные до 01.04.2019 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2017 г. между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 70883,29 руб. под 26,4% годовых на срок 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 86790,33 руб., из которых: основной долг в размере 42250,74 руб., проценты – 12109,17 руб., неустойка по просроченной ссуде - 25210,35 руб., неустойка уплате процентов - 7220,07 руб.
Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Из материалов наследственного дела № 161/2019, представленного нотариусом ФИО5 усматривается, что наследником <данные изъяты> г. является его супруга – ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк», что подтверждается наследственным делом № 161/2019,открытого нотариусом ФИО5
Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. ФИО4 был застрахован в АО «МетЛайф» по Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.
Страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Как следует из пояснений ответчика, причиной смерти ФИО4 не являлся несчастный случай, в связи с чем его смерть не является страховым случаем.
Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в соответствии с Договором была начислена неустойка по просроченной ссуде и по уплате процентов в размере 32 430 руб. 42 коп.,
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом фактических обстоятельств дела неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому, с учетом заявления ответчика о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки, суд считает возможным снизить неустойку по просроченной ссуде до 8500 руб., а неустойку по уплате процентов – до 2500 руб.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании процентов по кредиту, рассчитанных до 01.04.2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период 06.05.2019 г. по 06.09.2020 г. : 3020 х 17 мес. + 3019,91 (платеж за последний месяц) = 54359,91 руб.
Кредитный договор №1346584449 был заключен 06.09.2017 г.; срок возврата кредита – 06.09.2020 г.
Исковое заявление подано в суд 01.04.2022 г.
По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании платежей, срок исполнения которых наступил 08.04.2019 г. и позже истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 06.09.2017г. в сумме 65359 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 91 коп., из которых: просроченный основной долг – 42520 (сорок две тысячи пятьсот двадцать) руб. 74 коп., просроченные проценты – 12109 (двенадцать тысяч сто девять) руб. 17 коп., неустойка в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Скорая