УИД 34RS0001-01-2023-000965-02

судья Юрченко Д.А. дело № 33-8538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего .............,

судей ..........., ФИО1,

при помощнике судьи ..............,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ... к ...... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ......

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Признать ......, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёлая <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ...... утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина».

Заслушав доклад судьи областного суда ........... об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ......., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца .............., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

... обратился в суд с иском к ......, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, однако в нём не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию имущества не несёт. Истец не может в полной мере реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом ввиду регистрации ответчика в указанном жилом помещении. Учитывая приведённые обстоятельства, истец просил признать ...... утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то обстоятельство, что она имеет право постоянного проживания в спорном домовладении, что следует из договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и предыдущим собственником жилого дома - .

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца .............. поданы возражения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, их интересы в суде апелляционной инстанции представляют их представители.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ...... и ............, действующая в интересах ., продали . 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20), после чего . стал единственным собственником указанного жилого дома.

Согласно указанному договору, на момент его подписания в жилом доме зарегистрирована и сохраняет право проживания ...... Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из материалов гражданского дела установлено, что . доводился сыном .... и пасынком его жены - ......

ДД.ММ.ГГГГ . продал спорный жилой дом ..., о чём составлен договор купли-продажи (л.д.7), согласно выписке из ЕГРН ... является собственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

...... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Разрешая спор, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также приведённых выше норм права, пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, так как в судебном заседании доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, не представлено. Факт регистрации ответчика в указанном доме не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришёл к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено её право постоянного проживания в спорном домовладении, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о достижении между ... и . при заключении договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об его обременении правами проживающих в нём лиц.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

На основании изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выше выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ...... - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи