Решение по делу № 2-217/2025 от 11.04.2025

Дело №2-217/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 11 апреля 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета осуществленных на обучение гражданина, в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее- ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России, Университет) по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета осуществленных на обучение гражданина, в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

В обоснование своих требований истец указал то, что ФИО1 была зачислена ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-УУ по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и выполнению учебного плана на основании Приказа №уу от ДД.ММ.ГГГГ

Договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и пп. "а" п. 2 ч. 2 ст.56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено существенное условие договора как, обязанность гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении.

В соответствии договором о целевом обучении «за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" «в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки».

Размер штрафа определяет его получатель, исходя из следующих условий (п. 58 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N1681):

-если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями)», Университетом, в соответствии с вышеуказанной нормой была рассчитана сумма штрафа, подлежащая возмещению в размере 121 528 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.57 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N1681, Университетом было направлено гражданину требование о выплате штрафа с указанием суммы штрафа и сроком его оплаты согласно п. 59 Положения N1681.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по направленному требованию должником оплата штрафа произведена частично в размере 100 000 рублей 00 копеек, в связи с чем во исполнении (п. 62 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N1681) сумма штрафа подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 121 528 рубля 80 копеек и расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4646 рублей 00 копеек.

2. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии рассмотрения дела представитель ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России по доверенности ФИО2 направил заявление о частичном отказе от исковых требований, в части: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 121 528 рубля 80 копеек, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

Надлежаще извещенная, о месте и времени рассмотрения дела представитель ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом сообщил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, причины не явки суду не сообщила. При этом направила суду чек по операции СБЕР от ДД.ММ.ГГГГ по оплате истцу ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России денежных средств в размере 121 528 рубля 80 копеек.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Часть 6 статьи 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации устанавливает наряду с ответственностью, предусмотренной частью 6 статьи 56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязанность заказчика целевого обучения или гражданина, принятого на целевое обучение, по выплате организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина».

Если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств но договору о целевом обучении (п. 30 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N1681).

Размер штрафа определяет его получатель, исходя из следующих условий (п. 58 Положения о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N1681)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 была зачислена ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-УУ по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На стадии рассмотрения дела ответчик ФИО1, признав исковые требования, оплатила указанную сумму истца ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России, что следует из чека по операции СБЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик ФИО1 произвела перечисление истцу ФГБОУ ВО ДГМУ Минздрава России денежных средств в размере 121 528 рубля 80 копеек.

Указанное подтверждается представителем истца, который, в соответствии ст.30 ГПК РФ, направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, в части: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 121 528 рубля 80 копеек, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требований: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 121 528 рубля 80 копеек и считает необходимым прекратить производство по делу в этой части.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4646 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4646 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 (четыре тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Мирзаев