ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2022 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики, , проживающего по адресу: , ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь возле Республики, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, при неоднократном требовании сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль с целью проехать в МО МВД России «Алатырский» для дальнейшего разбирательства, ответил отказом, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избили ФИО и ФИО1 и отняли деньги. Он пришел домой весь в крови, и супруга позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, после чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств по материалу проверки по факту его избиения. Поскольку он с супругой ФИО2 очень долго ждали когда его вызовут сотрудники полиции, но его не вызывали, они решил уйти. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой сидели на скамейке на остановке по . В этот момент мимо проезжали сотрудники полиции. Он побежал в кусты. Сотрудники полиции догнали его и предложили пройти в служебный автомобиль чтобы поехать в отдел полиции. Так как он был трезвый, никаких противоправных действий не совершал, по материалу проверки является потерпевшим, поэтому отказался пройти в служебный автомобиль. Однако они скрутили его, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не возили. Сотрудники полиции подозревают его в краже пилы, но он никаких краж не совершал.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (часть 10). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела в вину ФИО3 вменяется совершение невыполнения законного требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль.

Вместе с тем, протокол не содержит сведений о том, какие противоправные действия совершил ФИО3, какие его действия были пресечены сотрудником полиции, какие его действия явились основанием для предложения пройти в служебный автомобиль, что повлекло за собой отказ проследовать в служебный автомобиль, в чем заключалось в данной ситуации исполнение сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности.

По мнению судьи, сотрудник полиции не может произвольно требовать следования в служебный автомобиль без наличия на то объективных причин, свидетельствующих о совершении лицом противоправных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом.

Материалы дела, включая протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о наличии у сотрудников полиции правовых оснований для предложения проследовать в служебный автомобиль и дальнейшего следования в МО МВД России «Алатырский», отсутствуют доказательства того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную опасность, так как кроме рапортов сотрудников полиции иных доказательств, подтверждающих факт оскорбления своим видом человеческого достоинства ФИО3 не представлено.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ супруг пришел домой весь в крови и пояснил, что его избили ФИО и ФИО1 и отняли деньги. О произошедшем она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ муж обращался в больницу, после чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств по материалу проверки по факту его избиения. Они очень долго ждали когда сотрудники полиции вызовут ФИО3, но его не вызывали и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 сидели на лавочке на остановке, расположенной по . Когда мимо них стал проезжать автомобиль сотрудников полиции, муж бросился бежать в кусты в сторону реки Сура. Она побежала за ним. Следом прибежали сотрудники полиции и попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, на что муж отказался. В состоянии алкогольного опьянения ни она, ни ФИО3 не находились. Каких-либо противоправных действий ее супруг не совершал. После чего сотрудники полиции посадили мужа в автомобиль и отвезли в отдел полиции.

Требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Постановление17.08.2022