Апелляционное определение по делу № 33-1564/2023 от 25.07.2023

Судья Чич А.Х. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО8 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 9 480 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 55 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль «Porsche Cayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый, путем передачи автомобиля истцу ФИО1 для оставления за собой.

Решение суда о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль марки «PorscheCayenne S» 2018 года выпуска, г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый является основанием для его постановки на регистрационный учет.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 9 480 000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль «Porsche Cayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый, передать автомобиль истцу в счет погашения долга.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 8 000 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена санкция за невозврат займа или его части в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец указывает, что на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) сумма пени составила: 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей. (из расчета 185 дней просрочки * 8 000 (0,1% от 8 000 000). Общая сумма, которую должен вернуть ответчик, - 9 480 000 рублей. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата с регистрационным номером №120. Согласно договору залога, ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль «Porsche Cayenne S» 2018 года выпуска; тип транспортного средства: легковой; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый. В договоре залога истец и ответчик определили стоимость предмета залога в размере 8 017 000 рублей. Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. Истец направил ответчику требование о погашении займа, ответчик проигнорировал требование.

Истец ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО6 иск признал, просил суд удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на заложенный автомобиль «Porsche Cayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый, который передать истцу в счет погашения долга.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО8 просила отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2023г. по делу № полностью и принять по делу новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование жалобы указала, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО8 Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль «PorscheCayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый, путем передачи автомобиля истцу ФИО1 для оставления за собой.

При этом, решение суда по настоящему спору напрямую затрагивает интересы подателя апелляционной жалобы финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО8, так как ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО8

В силу с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО8

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 9 480 000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль «Porsche Cayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый, передать автомобиль истцу в счет погашения долга.

Договором займа предусмотрена санкция за невозврат займа или его части в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец указывает, что на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) сумма пени составила: 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей. (из расчета 185 дней просрочки * 8 000 (0,1% от 8 000 000). Общая сумма, которую должен вернуть ответчик, - 9 480 000 рублей.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата с регистрационным номером №120.

Согласно договору залога, ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль «Porsche Cayenne S» 2018 года выпуска; тип транспортного средства: легковой; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый. В договоре залога истец и ответчик определили стоимость предмета залога в размере 8 017 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил. Истец направил ответчику требование о погашении займа, ответчик проигнорировал требование.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-4123/2022 заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 признать обоснованным. (л. д. № 78-80).

Введена в отношении ФИО2 процедура применяемую в деле о банкротстве – реструктуризацию долгов гражданина сроком на 6 месяцев.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика ФИО2 началась процедура применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком на 6 месяцев, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 480 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 55 600 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль «PorscheCayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 480 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 55 600 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль «PorscheCayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 480 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 55 600 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль «PorscheCayenne S» 2018 года выпуска; г/н №; идентификационный номер (VIN): №; цвет бордовый оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО12

ФИО9