66RS0015-01-2025-000132-21 Гражданское дело № 2-409/2025

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее ОСФР по Свердловской области) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указала, что работает в должности заведующей хозяйством в Клиентской службе (на правах отдела) в г. Асбесте Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с 04.04.2022. Приказом *Номер* от 23.10.2024 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, ненадлежащем исполнении поручения о предоставлении скан-образов инвентарных карточек, личных карточек учета СИЗ и фотоматериалов в установленный срок до 18.10.2024 и невыполнении п.7 должностной инструкции, а также истец была лишена премии за октябрь 2024 года. С указанным приказом истец не согласна, в связи с чем, просит суд признать незаконным приказ *Номер* от 23.10.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора и невыплате ежемесячной премии; взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной премии за октябрь 2024 года в размере 8 211,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что не согласна с вынесенным приказом о привлечении её к дисциплинарной ответственности, нарушений трудовой дисциплины не допускала, сообщила, что не имела возможности выполнить требование о предоставлении фотоматериала, поскольку фотоаппарата не имелось, а её личный телефон технически не позволял выполнить фотографирование. Инвентарные карточки, имевшиеся в наличии, были отправлены. Однако дополнительноей было дано задание руководителем клиентской службы ФИО2 их переделать, то есть переписать всё имущество. Истец пояснила, что в результате применения к ней дисциплинарного взыскания, она переживала, стала часто болеть, что связывает с негативными переживаниями.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что истец не исполнила поручение, указанное в служебной записке главного бухгалтера –начальника управления казначейства ФИО1, не предоставила инвентарные карточки в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2022 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (с 01.01.2023 Отделение СФР по Свердловской области) заключило с ФИО5 трудовой договор *Номер*. ФИО5 принята на должность заведующего хозяйством административно-хозяйственного отдела управления материально-технического обеспечения. С 01.09.2023 года все специалисты, в том числе и заведующие хозяйством административно-хозяйственного отдела управления материально-технического обеспечения были переведены в штат клиентских служб /л.д.14,15/.

Таким образом, с 01.09.2023 года ФИО5 занимает должность заведующий хозяйством в клиентской службе (на правах отдела) в г. Асбесте.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом *Номер* от 23.10.2024 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, ненадлежащем исполнении поручения о предоставлении скан-образов инвентарных карточек, личных карточек учета СИЗ и фотоматериалов в установленный срок до 18.10.2024 и невыполнении п.7 должностной инструкции. Указанным приказом истец была лишена премии за октябрь 2024 года /л.д. 16/.

Согласно пункту 2.2. трудового договора от 04.04.2022 *Номер*, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные данным трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя; своевременно и качественно исполнять поручаемые служебные задания.

Аналогичные обязанности закреплены в ранее действовавшей должностной инструкции ФИО5 от 04.04.2022 и действующей должностной инструкцией от 31.05.2024, согласно которым завхоз осуществляет работу по своевременному выполнению разнарядок и служебных записок, утвержденных руководством Отделения ПФР (с 01.01.2023 года СФР), и составлению отчетов по их исполнению.

Согласно пункту 4.1.5. приказа ОСФР по Свердловской области от 16.01.2023№ 44 и приложения 3 к настоящему приказу организация заполнения (своевременного внесение изменений) инвентарных карточек возложена на заведующих хозяйством.

Эта обязанность закреплена также и пунктом 7 должностной инструкции ФИО5, в соответствии с которой завхоз заводит и ведет инвентарные карточки по перечню имущества, находящегося в кабинетах помещений структурных подразделении, в том числе клиентских служб, копии которых размещает на видном месте в каждом кабинете. Обновление перечней проводит не позднее двух рабочих дней со дня фактического перемещения имущества.

Согласно пункту 11 приказа Отделения СФР по Свердловской области от 27.10.2023 *Номер* «О проведении годовой инвентаризации активов и обязательств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в 2023 году» заведующие хозяйством административно- хозяйственного отдела управления материально-технического обеспечения, клиентских служб (на правах отдела (группы)) управления организации работы клиентских служб в период проведения инвентаризации имущества обязаны были актуализировать информацию в инвентарных карточках кабинетов в зданиях и помещениях Отделения. Форма инвентарной карточки, утверждена Приложением 3 к приказу ОСФР по Свердловской области от 16.01.2023 *Номер*.

Как указано в оспариваемом приказе, он вынесен на основании: служебной записки руководителя клиентской службы (на права отдела) в г. Асбесте управления организации работы клиентских служб ФИО2 от 22.10.2024, служебной записки главного бухгалтера начальника управления казначейства ФИО1 от 28.09.2024 *Номер*, скана-образов личных карточек СИЗ, уведомления от 21.10.2024 о предоставлении объяснений, письменных объяснений ФИО5 от 21.10.2024, должностной инструкции ФИО5

Так, 28.09.2024 на имя руководителя клиентской службы ФИО2 поступила служебная записка от главного бухгалтера управления казначейства Отделения СФР по Свердловской области ФИО1, согласно которой в срок до 18.10.2024 было необходимо направить по электронной почте на адрес заместителя начальника отдела финансов и бухгалтерского учета управления казначейства ФИО3 скан-образы инвентарных карточек кабинетов, личных карточек учета СИЗ, а так же подтверждение нанесения на объекты основных средств, полученных в 2024 году инвентарных/номенклатурных номеров путем сбора и направления фотоматериалов. Скан-образы инвентарных карточки, личных карточек учета СИЗ и фотоматериалов необходимо предоставить по электронной почте в срок до 18.10.2024 (л.д.17).

30.09.2024 служебная записка руководителем клиентской службы ФИО2 направлена на исполнение заведующему хозяйством ФИО5 посредством системы электронного документооборота (СЭД) /л.д. 17, 17 оборот/

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что в 2023 году было установлено, что инвентарные карточки были оформлены не надлежащим образом. Свидетель направила ФИО5 служебную записку, дала ей задание оформить карточки надлежащим образом, доработать их и направить по электронной почте. Задание было выполнено не в полном объеме, часть карточек была выслана 18.09.2024, дополнительно, 21.09.2024, в понедельник с утра.

18.10.2024 ФИО5 направила на электронный адрес зам. начальника отдела финансов и бухгалтерского учета управления казначейства ФИО3 подготовленный ею объем документов. Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО2 дополнительно были направлены документы 21.09.2024 утром.

21.10.2024 начальником клиентской службы (на правах отдела) в г. Асбесте ФИО2 истцу ФИО5 вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту невыполнения в полном объеме поручения, направленного служебной запиской *Номер* от 28.09.2024 /л.д. 16 оборот/. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она устно просила дать объяснения ФИО5 о том, почему поручение, изложенное в служебной записке ФИО1 не было выполнено в полном объеме.

21.10.2024 ФИО5 была дана объяснительная, в которой она указала, что ею на эл. почту ФИО3 направлены сканы и Exel файлы, сканы карточек СИЗ. Фотоматериалы не представлены по причине отсутствия фотоаппарата. Согласно штампу, объяснительная принята ФИО2 22.10.2024 в 09-15.

Согласно служебной записке руководителя клиентской службы (на права отдела) в г. Асбесте управления организации работы клиентских служб от 22.10.2024, ФИО2 сообщает управляющему ОСФР по Свердловской области ФИО4 о том, что ФИО5 не ненадлежащим образом исполнила поручение по направлению в адрес начальника отдела финансов и бухгалтерского учета управления казначейства ФИО3 в срок до 18.10.2024 сканов образов инвентарных карточек, личных карточек СИЗ и фотоматериалов (нанесение инвентарных/номенклатурных номеров на объекты основных средств полученных в 2024 г.) Поручение исполнено ФИО5 частично, с нарушениями, часть поручения не выполнено. 21.10.2024 у ФИО5 запрошена объяснительная, которую она отказалась писать, в связи с чем, 21.10.2024 ей было вручено уведомление о необходимости предоставления объяснительной. Согласно объяснительной ФИО5 от 22.10.2024, ею были направлены сканы инвентарных карточек кабинетов, а также сканы карточек СИЗ, фотоматериалы не направлен в связи с отсутствием фотоаппарата. Дополненные инвентарные карточки кабинетов и сканы карточек СИЗ были отправлены ФИО3 после получения уведомления о необходимости написать объяснение. В служебной записке указано о том, что об отсутствии возможности предоставления фотоматериалов стало известно 21.10.2024.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязан обеспечивать работника необходимыми средствами для выполнения работы по настоящему договору.

Как указывает истец, она не имеет права подключать к рабочему компьютеру внешние носители информации в соответствии с Инструкцией работника Отделения СФР по Свердловской области по работе с информацией ограниченного доступа, в том числе персональными данными от 26.02.2024 *Номер* /л.д 18/, USB входы на компьютерах работников заблокированы, также нет свободного доступа в интернет, рабочая почта имеет ограничения по объему приема файлов. Установленные ограничения на рабочем месте ограничивают возможности переноса фото с личного телефона на рабочий компьютер.

Доводы истца об отсутствии необходимого оборудования для фотографирования и направления по электронной почте фотоматериалов не опровергались работодателем при рассмотрении дела. Согласно доводам ответчика, фотографирование не поручалось истцу. Однако, данный довод опровергается текстом служебной записки, из которой следует, что запрашиваются так же и фотоматериалы. Тот факт, что выполнение требований, изложенных в служебной записке, было поручено ФИО5 подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО2, которая сообщила, что направила служебную записку ФИО5 именно для исполнения.

Кроме, возложение на ФИО5 обязанности в полном объеме выполнить требования, указанные в служебной записке подтверждается уведомлением о даче объяснений, врученным истцу 21.10.204, из которого следует, что ей необходимо дать объяснения по факту неисполнения в полном объеме поручения направленного служебной запиской *Номер* от 28.09.2024. В своих объяснениях истец так же указывает, что у нее отсутствовала техническая возможность для исполнения служебной записки в полном объеме, не имелось возможности осуществить фотографирование.

Из представленных суду материалов, не усматривается, что работодатель до привлечения истца к дисциплинарной ответственности оценил доводы истца об отсутствии возможности в полном объеме выполнить требования, изложенные в служебной записке.

Доводы ответчика о том, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности вследствие несвоевременного предоставления запрошенных инвентарных карточек, или в связи с их ненадлежащем оформлением, наличием исправлений в них, не следует из текста оспариваемого приказа. Указанные обстоятельства, не описаны в приказе.

У истца не запрашивались объяснения по фактам несвоевременного предоставления скан-образов инвентарных карточек, личных карточек учета СИЗ, что следует из уведомления о предоставлении объяснений и из показаний свидетеля ФИО2, которая пояснила, что просила истца объяснить, почему поручение, изложенное в служебной записке ФИО1 выполнено не в полном объеме. Свидетель не сообщала о том, что истребовала объяснения по факту предоставления инвентарных карточек с опозданием, т.е. 21.09.2024, вместо 18.09.2024.

В оспариваемом приказе от 23.10.2024 указано, что истец привлекается к дисциплинарной ответственности так же за невыполнение п.7 должностной инструкции.

Согласно п. 7 раздела III должностной инструкции заведующий хозяйством административно-хозяйственного отдела заводит и ведет инвентарные карточки по перечню имущества, находящегося в кабинетах помещений структурных подразделений, в том числе клиентских служб, копии которых размещает на видном месте в каждом кабинете. Обновление перечней проводит не позднее двух рабочих дней со дня фактического перемещения имущества.

Из материалов дела, уведомления о предоставлении объяснений, пояснений свидетеля ФИО2 следует, что объяснения у истца по факту ненадлежащего ведения инвентарных карточек у истца не запрашивались.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности было нарушены требования законодательства. Так, согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ до привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить факт совершения работником дисциплинарного проступка, в том числе в каких действиях, бездействиях заключается проступок, установить, что допущено невыполнение возложенных на работника должностных обязанностей, а так же что указанное допущено по вине работника. Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан затребовать у работника объяснительные по факту допущенного проступка. Так же при издании приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, указать, в чем заключался допущенный проступок, какие действия либо бездействия работника работодатель расценивает в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанные требования работодателем были нарушены. Проступок, который послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не описан в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности. По указанному в приказе вменяемому нарушению п. 7 должностной инструкции, у истца не запрашивались объяснения. Работодателем до привлечения истца к дисциплинарной ответственности не дана оценка доводам истца, указанным в объяснениях о невозможности в полном объеме выполнить поручение, указанное в служебной записке, в части предоставления фотоматериалов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый приказ *Номер* от 23.10.2024 вынесен в отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с нарушением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что в связи с изданием оспариваемого приказа от *Номер* от 23.10.2024 истец лишена премии за октябрь 2024 года.

Согласно доводам ответчика, не оспоренных истцом в судебном заседании, фактически размер заработной платы ФИО5 за октябрь 2024 года не был уменьшен на размер ее месячной премии равной 8 211 рублей.

С 01 января 2024 года минимальный размер оплаты труда составил 19 242 рубля (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 27.11.2023).

На территории Свердловской области минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента составил 22 128 руб. 30 коп.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что месячная заработная плата сотрудника, который отработал месячную норму времени и выполнил свои трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с тем, что ФИО5 лишена премии за октябрь 2024 года в размере 8 211,00 руб., она получила доплату до МРОТ в размере 3 516,70 руб. и фактически размер её заработной платы был уменьшен на 4 694,30 руб.

Сумма невыплаченной премии в размере 4 694,30 не оспаривается истцом и в связи с признанием оспариваемого приказа незаконным, требования о взыскании суммы премии подлежат удовлетворению частично, а именно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма в размере 4 694,30 рублей, поскольку оснований для лишения истца премии за октябрь 2024 года не имелось.

Относительно требования истца о взыскании суммы морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующими выводам.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование причинения истцу морального вреда вынесением оспариваемого приказа указано на нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, по поводу незаконных действий работодателя, понижения авторитета среди коллег, наличие головных болей, переживаниях за содержание детей и оплату коммунальных услуг в связи с лишением премии, поскольку доход семьи истца составляет сумму меньше МРОТ.

Учитывая, что судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и незаконного лишения премии, наличие морального вреда, причиненного работнику, в данном случае презюмируется.

Из пояснений истца в судебном заседании, в предварительных судебных заседаниях следует, что она вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности испытывала негативные переживания, чувство несправедливости. Являясь матерью двоих детей, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося по очной форме обучения в техникуме, а так же дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переживала из-за снижения дохода, который мог быть направлен на содержание детей. В судебном заседании не установлено, что вследствие действий ответчика у истца ухудшилось здоровье. Однако сведения о том, что истец в период после привлечения её к дисциплинарной ответственности болела, являлась временно нетрудоспособной, оценивается судом как обстоятельства характеризующие особенности личности истца, влияющие на степень перенесенных нравственных страданий. Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что её болезненное состояние увеличивало степень негативных переживаний.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенных трудовых прав истца и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Приказ управляющей отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 23.10.2024 *Номер* «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5» признать незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС *Номер*) сумму невыплаченной премии за октябрь 2024 в размере 4 694 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.