Дело № 2-342/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени об освобождении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, VIN № от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на основании ходатайства заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО14.; об обязании СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени вернуть автотранспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени по уголовному делу № было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО11 о наложения ареста на автомобиль ФИО2 (ФИО3). Основанием для принятия которого послужил факт обеспечения исполнения приговора в части возмещения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака было совместно нажито следующее имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №. Истец была вписана в полис ОСАГО и пользовалась автомобилем. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены, истцу выделено движимое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №. Поскольку данное автотранспортное средство является собственностью истца, истец просит освободить его от ареста.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец при надлежащем извещении не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

Судья И.Э. Михайлова