Постановление

г. Иркутск 31 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Маслова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куликалова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09.00 часов ФИО1 находился около <адрес>, где на земле увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М12» (Samsung Galaxy М12), ИМЕЙ: <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время <дата> у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, <дата> около 09.00 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации умысла, с целью личного обогащения, взял с земли сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М12», стоимостью 5 274 рубля 55 копеек, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», сим-картой оператора «МТС», в чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М12» (Samsung Galaxy М12), стоимостью 5 274 рубля 55 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 5 274 рубля 55 копеек.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Куликалов В.И. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Маслов А.В. не возражал по заявленному ходатайству потерпевшего и подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 судим не был, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред возмещен, потерпевшему принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чём представил письменное заявление. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу постановления:

- договоры купли-продажи от <дата>, <дата> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- производственную коробку от сотового телефона, кассовый чек - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Тонконогова