Решение по делу № 2-3895/2023 от 20.12.2023 - о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Дело № 2-3895/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004347-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20.12.2023 года

гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Зориной (Токаревой) Яне А., ФИО4 о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчикам о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Требования мотивированы тем, что приговором Междуреченского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным за совершение преступлений по п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. В неустановленное время, но не позднее чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, организованной группой, с неустановленными следствием лицами, с целью извлечения высокого материального дохода, осуществлял на территории <адрес>-Кузбасса незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, то есть совершал преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, В результате осуществления указанной преступной деятельности ФИО4 получил незаконный доход в виде денежных средств, поступивших в качестве оплаты за наркотические средства. ФИО4 за вышеуказанное время его непосредственного участия в деятельности группы лиц по предварительному сговору, организованной группы по сбыту наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> - Кузбасса, совершил финансовые операции, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и недвижимым имуществом на общую сумму 158 526 руб. Субъективная сторона преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ, а также, преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. ФИО4 осознавал незаконность своих действий. Получение ФИО4 незаконного денежного вознаграждения и приобретение на незаконное денежное вознаграждение недвижимого имущества (гаража) повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, по лученных преступным путем, и финансированию терроризма, в сфере экономической безопасности и финансовой устойчивости, а также в сфере установленного порядка законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по переводу денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ИП «ФИО5» №, на общую сумму 8526 руб. в счет выплаты алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных ФИО4 в результате его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, применить последствия недействительности ничтожности сделки по купле-продаже нежилого помещения – гаража, с кадастровым номером № площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, помещение № стоимостью 150000 рублей, полученных ФИО4 в результате совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации, полученные им в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков денежные средства, по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, по переводу денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ИП «ФИО5» №, в счет выплаты алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8526 руб., обратить в доход Российской Федерации нежилое помещение – гараж, с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет заявленных требований в связи с чем просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО4 денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей, взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 158 526 рублей, полученные им от сделок с неустановленными потребителями наркотических средств с целью, заведомо противным основам правопорядка.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Манюк Р.А., действующий на основании служебного удостоверения, на требованиях иска настаивал в полном объеме с учетом их уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2); суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей ст.), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, предусмотренной статьей 169 ГК РФ, является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано, что взяточничество является наиболее распространенным и опасным коррупционным преступлением, оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Судом установлено, что приговором Междуреченского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

В неустановленное время, но не позднее чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, организованной группой, с неустановленными следствием лицами, с целью извлечения высокого материального дохода, осуществлял на территории <адрес>-Кузбасса незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, то есть совершал преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. В результате осуществления указанной преступной деятельности ФИО4 получил незаконный доход в виде денежных средств, поступивших в качестве оплаты за наркотические средства.

Для реализации общего преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заключающихся в придании денежным средствам, добытым преступным путем, легального статуса, и желая их наступления ФИО4, группой лиц по предварительному сговору по договоренности с ФИО5, не осведомленной об истинном источнике появления денежных средств у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно трудоустроился у индивидуального предпринимателя «ФИО5», где фактически не вел трудовой деятельности и не исполнял трудовых обязанностей, денежные средства в виде заработной платы не получал. Согласно достигнутой между ФИО4 и ФИО5, являющейся индивидуальным предпринимателем, договоренности, последняя обязалась осуществлять денежные переводы с банковского счета ИП «ФИО5,», открытого в ПАО «Сбербанк России», в счет имевшейся у ФИО4, задолженности по алиментным обязательствам перед бывшей супругой - ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ИП «ФИО5» №, открытого в отделении ПАО : «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены 2. (два) перевода денежных средств на общую сумму 8526 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО7, в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, являвшейся бывшей женой ФИО4, в счет выплаты алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение общего, единого преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заключающихся в придании денежным средствам, добытым преступным путем, легального статуса, и желая их наступления, ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал помещение, расположенное по адресу <адрес>, помещение №, с целью совершения финансовой сделки по его приобретению и договорился с собственником о встрече ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. используя банковскую карту №, оформленную в АО «Альфа-Банк», обслуживающую расчетный счет №, на имя ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и ФИО4, и находящуюся в пользовании ФИО4, ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, умышленно ввели денежные средства в легальный товарно-денежный оборот, совершив финансовую операцию по снятию преступно добытых денежных средств в размере 150 000 рублей, путем их обналичивания посредством банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного на территории <адрес> - Кузбасса по адресу <адрес>.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории гаражного кооператива «Автолюбитель» по <адрес>, в <адрес>-Кузбасса, ФИО4 совершил сделку с денежными средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 6 000 рублей ФИО9 - председателю гаражного кооператива, не осведомленному о преступном характере появления получаемых им денежных средств, в счет погашения имевшейся задолженности по взносам в гаражном кооперативе у ФИО10,, являвшегося собственником недвижимого имущества - гаража, имеющего кадастровый номер № и расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, помещение №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 совершил сделку с денежными средствами, а именно: находясь около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, передал денежные средства в сумме 144 000 рублей ФИО10, не осведомленному о преступном характере появления получаемых им денежных средств, в счет приобретения вышеуказанного гаража, стоимостью 150 000 рублей, которые были получены ФИО4 в результате совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Приобретенный на легализованные денежные средства гараж, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, помещение №, зарегистрирован на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8, являющейся супругой ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН за №.

В результате умышленного совершения ФИО4 указанных финансовых операций с денежными средствами, полученными от реализации наркотических средств, данные действия привели к их отрыву от лица, осуществлявшего сбыт наркотиков и маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего были созданы условия для их дальнейшего правомерного использования, с целью уклонения от процедуры обязательного контроля и идентификации лица совершающего операции в соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Закон N° 115-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершенных преступлений, ФИО4 совершил финансовые операции и сделку, вследствие которых денежные средства в размере 8 526 рублей и 150 000 рублей, приобретенные им в результате совершения незаконного сбыта наркотических средств, осуществленного в составе группы лиц по предварительному сговору, организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были преобразованы в легальное имущество, из которого 8 526 рублей - в виде выплаты алиментов по исполнительному производству и 150 000 рублей - в виде сделки по приобретению гаража, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, помещение №, имеющей правомерный, в том числе документально подтвержденный статус, составленным между ФИО2 (ФИО1) Я А. и ФИО10 договором купли-продажи недвижимого имущества - указанного гаража, которым лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и ФИО4 могли беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе, совершая в дальнейшем сделки с указанным недвижимым имуществом на законных основаниях, а также документально подтвержденный статус фиктивных трудовых отношений между ФИО4 и ФИО5, между лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и ФИО5

ФИО4 за вышеуказанное время его непосредственного участия в деятельности группы лиц по предварительному сговору, организованной группы по сбыту наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> - Кузбасса, совершил финансовые операции, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и недвижимым имуществом на общую сумму 158 526 рублей.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ, а также, преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. ФИО4, а также лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, осознавали незаконность своих действий, результатом которых явился незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере. В результате осуществления указанной преступной деятельности ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, получили незаконный доход в виде денежных средств, поступивших в качестве оплаты за наркотические средства.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому установлено получение ФИО4 в результате совершения преступлений денежных средств, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок в размере 8 526 руб. и выполнение действий по заключению сделки по приобретению (купле-продаже) гаража, стоимостью 150 000 руб., а также вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ, такие сделки согласно статье 169 ГК РФ являются ничтожными сделками как сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка. Общий доход ФИО4 от данных сделок составил 158 526 руб.

Получение ФИО4 незаконного денежного вознаграждения и приобретение на незаконное денежное вознаграждение недвижимого имущества (гаража) повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, по лученных преступным путем, в сфере экономической безопасности и финансовой устойчивости, а также в сфере установленного порядка законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации.

Противоправные деяния носят антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречат основам противопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за это деяние.

Для разрешения указанного спора подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделок, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при их совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, а также обстоятельства, свидетельствующие об умышленности сторон сделки.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе предварительного следствия ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, также признал обстоятельства совершенных сделок на общую сумму 158526 руб., указанных выше, умышленность совершения действий по получению денежных средств от лиц, приобретающих наркотические средства.

На основании указанных выше норм права, обстоятельств дела суд приходит к выводу, что вышеуказанные сделки между ФИО4 с одной стороны, и неустановленными лицами с другой стороны, по передаче последними денежных средств ФИО4 в общей сумме 158526 руб. за приобретение наркотических средств, носили заведомо антисоциальный характер, ввиду чего являются недействительными в силу их ничтожности, как сделки совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Также как усматривается из материалов дела, указанными выше приговором вопрос о судьбе денежных средств, полученных ФИО4, не был разрешен.

Принимая во внимание, указанное, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 158526 руб., полученные им по сделкам совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка.

При этом, поскольку изначально требование прокурора о применении последствия недействительности ничтожных сделок по переводу денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ИП «ФИО5» №, на общую сумму 8526 руб. в счет выплаты алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены, в том числе к ФИО11, однако после изменения предмета заявленных требований в письменном уточнении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 указана истцом в качестве ответчика, от требований к ней истец не отказался, учитывая, что последняя не является стороной оспариваемых сделок, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к ней.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4370,52 руб., из расчета по правилам ст. 333.19 НК РФ при цене исковых требований в размере 158526 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО4 денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 158526 руб., полученные им от сделок с неустановленными потребителями наркотических средств с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4370,52 руб.

В удовлетворении требований к Зориной (Токаревой) Яне А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова