16RS0036-01-2021-014580-12
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2209/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-2209/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2022года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя, указывая, что 9 октября 2021 года заключила с АО«Почта Банк» договор потребительского кредита №. Одновременно она (истец) заключила с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования № со страховой программой «МАКСИМУМ» на условиях и в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумму составила 101250 руб., срок страхования 60 месяцев с 10 октября 2021 года. Страховая сумма является агрегатной, то есть каждый раз уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения. Страхования премия составляет 72900 руб. 18 апреля 2022 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора страхования, возврата оплаченной страховой премии. Заявление было получено 25 апреля 2022 года, ответа не последовало. Просит признать недействительным заявление на присоединение к Программе «МАКСИМУМ» на условиях и в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья в части отсутствия в нем условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 №; взыскать с ответчика сумму платы за подключение в Программе страхования в размере 72900 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг 6500 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика не явился, предоставил возражение на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Судом установлено, что 9 октября 2021 года между АО «Почта Банк» и Ф.В.ФБ. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 377 800 рублей под 14,90% годовых, срок возврата 9 марта 2027г.
При этом приобретение услуг добровольного страхования не является условием предоставления потребительского кредита, а договор потребительского кредита не содержит требования к Заемщику застраховать тот или иной интерес.
Также 9 октября 2021 года между истцом и ответчиком ООО «СК КАРДИФ» договор страхования № со страховой программой «МАКСИМУМ» на условиях и в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья.
По условиям договора страхования страховыми случаями являются: травматическое повреждение; установление инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы застрахованным лицом; консультационные услуги «Помощь в поиске работы», страхование имущества и страхование гражданской ответственности.
Срок страхования установлен с 9 октября 2021 г. и действует 60 месяцев.
Выгодоприобретателем при наступлении любого из страховых случаев, является страхователь или, в случае его смерти, наследники.
Как следует из условий договора страхования о несчастных случаев и болезней, заключенным между истцом и ответчиком, неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в ред. от 23.06.2014 г.).
С текстом Правил истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.
18 апреля 2022 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора страхования, возврата оплаченной страховой премии. Заявление было получено 25 апреля 2022 года, ответа не последовало.
В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №«О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Однако, как следует из материалов дела, приобретение услуг страхования не является обязательным условием получения потребительского кредита в банке. Услуги приобретаются исключительно согласно волеизъявлению заемщиков.
При предложении физическим лицам оформить кредит на приобретение автотранспортных средств ("автокредит") банком предлагаются различные условия кредитования с учетом потребностей потенциальных заемщиков. При этом, в зависимости от волеизъявления потенциального заемщика банк может оформить автокредит со стандартной процентной ставкой, так и с пониженной процентной ставкой при приобретении потенциальным заемщиком услуг страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, и о том, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги страхования, Ф.В.ФБ. суду не представлены.
В случае несогласия с условиями кредитного договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию, однако этого им сделано не было.
Кроме того, истец обратился с претензий о расторжении договора страхования 18 апреля 2022 года, тем самым пропустив допустимый четырнадцатидневный срок отказа от заключенного договора добровольного страхования, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»
Проанализировав условия договора страхования, суд пришел к выводу о предоставлении ответчиком ООО «СК Кардиф» истцу услуги по страхованию на основании добровольного волеизъявления истца, без ограничения его в выборе страховой компании и условий страхования, а также об отсутствии доказательств понуждения истца к заключению договора страхования и обусловленности выдачи кредита заключением договора страхования.
Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика и взыскания страховой суммы у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, а остальные требования являются производными от основных требований при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу «______ »_______________2022 года.
Судья:
Решение19.07.2022