Дело № 2а-2594/2023 копия
УИД 59RS0008-01-2023-002492-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 ФИО5
представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение об освобождении ФИО1 ФИО9. от призыва на военную службу и зачислении в запас. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес>, где было отменено решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и было принято решение о призыве на военную службу. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы выдана не была. С данным решением административный истец не согласен, так как при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 явился в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении врачей-специалистов ФИО1 ФИО10 неоднократно заявлял жалобы на ощущение пульсации в висках, ощущение давления на глаза, давление 140-150/80 мм рт.ст. Со стороны ФИО1 ФИО11. во время медицинского освидетельствования были предъявлены документы: заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск впервые выявленная, XCH0; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь I ст, ст 1, риск 1; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1 стадия, епень 2, риск 2, ХСН нет; М3 от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 2, риск 2, ХСН нет; М3 от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь II стадия, 1 степени, риск 1. Целевое АД 120-129/70-79 мм.рт.<адрес>; ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь II стадии, 1 степень, риск 1. Целевое <адрес> мм.рт.<адрес>; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: Исследование проведено в амбулаторных условиях, без антигипертензивной терапии. За время мониторирования цифры АД характерны для стабильной мягкой систолической АГ днем, стабильной умеренной систолической АГ ночью, лабильной пограничной диастолической АГ днем и стабильной умеренной диастолической АГ в ночное время. СДАД 150/88 мм.рт.ст.; СНАД 145/87 мм.рт.ст.; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1ст.; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1 ст. артериальная гипертензия достигнута нормотензия, риск 2. Целевое АД < 130/80 мм.рт.ст. ХСН 0; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: По данным СМАД наблюдалась стойкая изолированная систолическая артериальная гипертензия - в дневные часы и стойкая систоло-диастолическая артериальная гипертензия - ночью. СДАД 157/87 мм.рт.ст.; СНАД 146/88 мм.рт.ст.; М3 от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1ст. Артериальная гипертензия, вшгнута нормотензия, риск 2, Целевое АД <130/80 мм.рт.ст. ХСН 0; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: По данным СМАД при отсутствии антигипертензивной терапии регистрируется в дневное время умеренная систолическая, мягкая диастолическая артериальная гипертензия, в ночное время - тяжелая систолическая, умеренная диастолическая артериальная гипертензия. СДАД 161/96 мм.рт.ст.; СНАД 169/98 мм.рт.ст.; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1 ст. артериальная гипертензия 1 ст., риск 2. Целевое АД < 130/80 мм.рт.ст. ХСН 0 ХБП С1; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: По данным СМАД при отсутствии антигипертензивной терапии регистрируется в дневное время мягкая, в ночное время умеренная систолодиастолическая артериальная гипертензия. СДАД 156/97 мм.рт.ст.; СНАД 142/97 мм.рт.ст.; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: ГБ 1ст. АГ 1 ст, риск 2. Нормотензия; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: По данным СМАД при отсутствии антигипертензивной терапии регистрируется в дневное время мягкая, в ночное время умеренная систолодиастолическая артериальная гипертензия. СДАД 154/97 мм.рт.ст.; СНАД 150/99 мм.рт.ст.; анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 67, ФИО4 88; заключение эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ: Зоб 0 ст по ВОЗ, эутиреоз. На момент консультации данных за АГ эндокринного генеза не выявлено; М3 от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь I стадия, степень риска 2 по АД, ХСН 0. Зоб 0 стадии по ВОЗ, эутиреоз; рентгенография правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ: Рентгенологическая картина артроза правого коленного сустава 1 стадии; осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия достигнута нормотензия, риск 2, целевое АД < 130/ < 80 мм. рт. ст., XCH0; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: СДАД 146/85 мм.рт.ст.; СНАД 151/88 мм.рт.ст.; М3 от ДД.ММ.ГГГГ: Гипертоническая болезнь II стадия, степень риска 1 по АД. Жалобы ФИО1 ФИО14 врачами-специалистами были проигнорированы, имеющиеся документы ими не были приняты во внимание. В выдаче направления на обследование ФИО1 ФИО15 было отказано. Считает, что необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 65 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия Пермского муниципального района (л.д. 2).
Административный истец ФИО1 ФИО16 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у врача кардиолога и терапевта состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на прием к врачу кардиологу чаще, чем раз в полгода, так как беспокоит состояние здоровья и головные боли, помутнение в глазах. Принимает таблетки каждое утро, чтобы давление было стабильным.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 ФИО18 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 ФИО17 состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Проблем со здоровьем выявлено не было, была вынесена категория годности «А-1». По результатам проведенного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 г. административному истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>, определена категория годности «Б-3». В период весенней кампании ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам проведенного медицинского освидетельствования была определена категория годности <адрес> комиссией Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о том, чтобы административного истца признать временно не годным к военной службе по состоянию здоровья на срок до ДД.ММ.ГГГГ В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец прошел медицинское освидетельствование и ему была определена категория годности «В». Призывной комиссией Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение: освободить административного истца от призыва на военную службу. Для правильности вынесения решения и уточнения диагноза личное дело административного истца было представлено в призывную комиссию <адрес>. Однако, административный истец на контрольное медицинское освидетельствование не явился без уважительной причины. В связи с чем, решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения его от призыва на военную службу и зачислении в запас было отменено, как необоснованно принятое. В период весенней кампании ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец прошел медицинское освидетельствование, где ему была определена категория годности «В». Призывной комиссией Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение: на основании и. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освободить ФИО1 ФИО19 от призыва на военную службу. Для правильности вынесения решения и уточнения диагноза личное дело ФИО1 ФИО23 было представлено призывной комиссии <адрес>. Призывная комиссия <адрес> вынесла решение, что диагноз и заключение от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, потребовала представить дело повторно с результатом суточного мониторирования АД за ДД.ММ.ГГГГ г. СМАД за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО20 предоставлен не был без уважительной причины, для вынесения окончательного решения на призывную комиссию <адрес> не прибыл, в связи с чем решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения его от призыва на военную службу и зачислении в запас было отменено, как необоснованное принятое. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО21 определена категория годности В. Призывной комиссией Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение: на основании п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освободить ФИО1 ФИО22 от призыва на военную службу. Для правильности вынесения решения и уточнения диагноза личное дело ФИО1 ФИО24 было представлено призывной комиссии <адрес>. Призывной комиссией <адрес> было вынесено решение, что диагноз и заключение не обоснованы, потребовала пройти дополнительное обследование у врача эндокринолога и сдать анализы на гормоны. Однако, ФИО1 ФИО31. с результатами дополнительного медицинского обследования не явился без уважительной причины. В связи с чем, решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения его от призыва на военную службу и зачислении в запас было отменено, как необоснованное принятое. В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО26 выставлена категория годности «В». Решение от ДД.ММ.ГГГГ – освободить от призыва на военную службу. Врачом-терапевтом медицинской комиссии Пермского муниципального района статья 43 подпункт «в» применена не обоснованно. Категория годности «В» ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья в отношении ФИО1 ФИО25 вынесена не правомерно. При доведении данного решения в ходе заседания призывной комиссии Пермского муниципального района гражданину ФИО1 ФИО30 было доведено, что данное решение не является окончательным, оно подлежит утверждению вышестоящей призывной комиссией <адрес> и ей же может быть отменено, изменено на другое, что и произошло. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования врачами специалистами, членами призывной комиссии <адрес> тщательно изучаются все медицинские документы, производится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования. Учитываются жалобы, анамнез, результаты проводимого осмотра, результаты обследований, данные амбулаторной карты. Во время контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами были тщательно изучены представленные ФИО1 ФИО27 медицинские документы. Призывная комиссия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 ФИО28 от призыва на военную службу по состоянию здоровья и приняла решение призвать па военную службу. Таким образом, доводы истца об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, являются не состоятельными. Решение призывной комиссии вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что весенняя призывная комиссия 2023 года окончена, нереализованные решения призывной комиссии, принятые в эту призывную кампанию в отношении ФИО1 ФИО29. отменены.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 названного Федерального закона).
Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (часть 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33. призван на военную службу с определением категории годности Б-3 с незначительным ограничением в соответствии с п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней. Выставлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Выявленные болезни, а именно нейроциркулярная дистония относится к п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы последнего, в том числе по вопросу повышенного артериального давления.
Административный истец, возражая против принятого решения, приводит доводы о том, что выявленное у него заболевание освобождает его от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В подтверждение данных доводов административным истцом предоставлены суду рентгенография правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ., копия заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ., копия М3 от ДД.ММ.ГГГГ., копия М3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ., копия СМАД от ДД.ММ.ГГГГ., копия заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, копия СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, копия М3 от ДД.ММ.ГГГГ., копия СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, копия СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, копия анализа мочи от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ, копия М3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, копия осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, копия СМАД ДД.ММ.ГГГГ, копия М3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении, что медицинское обследование было проведено с нарушением требований закона, в частности врачами-специалистами призывной комиссии были проигнорированы жалобы административного истца на состояние его здоровья, не учтены представленные документы, препятствующие призыву на военную службу, суд находит несостоятельным, ввиду того, что из материалов личного дела следует, что он состоит на диспансерном учете в поликлинике у специалистов, проходил лечение в стационаре. Вместе с тем, как следует из медицинских документов, при посещении лечебных учреждений в ДД.ММ.ГГГГ годах жалоб на состояние здоровья не предъявлял, обращался в связи с получением выписки из амбулаторной карты для военной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), плановый осмотр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Довод административного истца о наличии у него болезни, относящейся к освобождению его от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», подлежит отклонению. При принятии решения о степени годности к военной службе выявленные заболевания были учтены медицинской и призывной комиссией адрес, заболеваний у ФИО1 ФИО34 препятствующих прохождению военной службы не выявлено, степень выраженности установленных заболевания не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия призывной комиссией <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, явились представленные медицинские документы (ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
К пункту «Б» ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Пункт «В» ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».
При этом к пункту «В» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 ФИО35. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и освобождении его от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО36 и представленных им медицинских документов. Оснований для установления административному истцу иной категории годности к военной службе не имелось, поскольку в результате медицинского обследования ФИО1 ФИО37. не выявлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Кроме того, в соответствии с временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп по окончанию призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.
Призывная кампания весны 2023 года окончена, нереализованное решение призывной комиссии, принятое в эту призывную кампанию в отношении ФИО1 ФИО38. о признании его на военную службу отменено.
Поскольку оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии <адрес> отсутствует, оснований для признания его незаконным не имеется.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 ФИО39 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-2594/2023
Пермского районного суда Пермского края