Дело № 2-220/2023

УИД 42RS 0020-01-2022-002033-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 13 апреля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3о (далее ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования со ссылкой на положения ст.ст. 9, 14-16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 944 ГК РФ, обосновывает тем, что 04.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № <данные изъяты>).

Потерпевшее лицо обратилось к истцу по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, однако в последствии было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н № используется в качестве такси, однако в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в качестве цели использования транспортного средства ответчик указал – личная, представив тем самым недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта. В соответствии с пп. «к» п. «1» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец полагает, что сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО7

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3о в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». Пояснил, что 04.05.2022 в день ДТП он не использовал транспортное средств в качестве такси, а направлялся со своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, где недалеко от её дома и произошло ДТП, они с потерпевшим составили евро протокол, пояснения, он их подписал без замечаний. Наличие разрешения, выданного 12.03.2021 на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, что он его использовал в данных целях. На момент ДТП была выдана лицензия – разрешение на использование автомобиля в качестве такси у ИП ФИО4, какого-либо договора с указанным лицом нет, он периодически использует свой автомобиль для подработки в такси. Он не оспаривает ДТП и свою вину в его совершении. Доказательств, подтверждающих факт использования транспортного средства на момент ДТП не в целях, заявленных в договоре, а также его использования в качестве такси исковые требования не содержат, как и не представлено доказательств о наличии у него умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО3 о адвокат Степкина Е.А., действующая на основании ордера № 3273 от 30.03.2023 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2022 в г. Осинники в районе дома по <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 (л.д. 107) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 158).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Лицом, допустившим столкновение транспортных средств, является водитель ФИО3о, что подтверждается извещением о ДТП от 04.05.2022 (л.д. 10-11, 105-106). ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников полиции, составлен европротокол.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № № (л.д. 108), гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № № (л.д. 8-9, 20-89, 148). Заключая договор страхования гражданской ответственности ФИО3 указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях.

06.05.2022 потерпевший ФИО7 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12-15, 103-104), страховщиком составлен актом о страховом случае (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению от 02.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 136014,50 рублей (л.д. 115-121).

07.06.2022 АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

02.08.2022 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения страховщику АО «АльфаСтрахование» в размере 100 000 руб. (л.д. 17).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела, предоставленного АО «АльфаСтрахование» по запросу суда (л.д. 103-125).

19.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направила ФИО3 досудебную претензии о возмещении суммы в размере 100 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» № № от 06.10.2021 следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является собственник ФИО3, срок страхования с 09.10.2021 по 08.10.2022. Цель использования транспортного средства- личная, указано, то транспортное средство в качестве такси не используется, ответчиком уплачена страховая премия – 8906,35 руб. (л.д. 148), что также следует из заявления ответчика, заполненного при заключении договора ОСАГО, оформленного в электронном виде, 06.10.2021 (л.д. 148).

Согласно сведениям Министерства транспорта Кузбасса, размещенным на официальном ресурсе ttps://mtk42.ru/ru/by-private-taxi/reestr на период с 12.03.2021 по 01.09.2022 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, выдано разрешение для использования транспортного средства в качестве такси. Указанное разрешение по состоянию на 04.05.2022 являлось действующее (л.д. 89, 161-162).

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что 04.05.2022, они с ответчиком на его автомобиле попали в ДТП. В тот день ездили по ее просьбе за продуктами, и возвращались к ней домой. Автомобиль ответчик использовал не как такси, а в личных целях.

Пи таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец выплатил страховое возмещение, то требования истца о взыскании убытков в сумме 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

При таком положении, при наличии сведений о выданном в отношении транспортного средства ответчика разрешения на использование в качестве такси, действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Таким образом, на основе анализа представленных в деле доказательств, поскольку ответчик, заключая договор страхования гражданской ответственности, указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, т.е. предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то в соответствии с п. п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о недоказанности исковых требований со ссылкой на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не использовал автомобиль в качестве такси, а использовал в личных целях, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО6, не свидетельствует и не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, возмещенного истцом страховщику потерпевшего, поскольку использование автомобиля для целей такси подтверждено разрешением, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта Кузбасса, согласно которому автомобиль ответчика используется для целей осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что свидетельствует о предоставлении ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений страховщику.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 Фатуллах оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного Акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать сумму в размере 103 200 рублей (сто три тысячи двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Е.С. Крыжко