Определение по делу № 2-4124/2023 от 05.09.2023

04RS0018-01-2023-003785-24

Дело №2-4124/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

05 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "Бест Плюс" об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО СЗ "Бест Плюс", просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению недостатков, выраженных в затоплении подземного паркинга, находящегося по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником парковочного места № в подземном паркинге по адресу: <адрес>., что подтверждается договором долевого участия в строительстве №КН-35 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство данного подземного паркинга по указанному адресу осуществляло ООО «Бест Плюс». В 2021 году ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об устранении недостатков строительных работ, а именно протекания крыши. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено путем заключения мирового соглашения. Ответчик обязался выполнить следующие работы: - демонтаж асфальтового покрытия, железобетонной плиты, вскрытие гидроизоляционного слоя; монтаж нового гидроизоляционного слоя, заливка бетонной плиты; устройство асфальтового покрытия. Работы ответчиком были выполнены, хотя акт выполненных работ с истцом не подписывался, но работы производились. Спустя один год, проблема повторилась, в паркинге снова стала протекать крыша, в том же месте. Таким образом, проблема не была решена. Полагает, что причина протечки крыши в других дефектах строительства, строительные работы ответчиком выполнены с существенными недостатками.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению в целях устранения протеканий на автостоянке, находящейся по адресу: <адрес> (далее по тексту - автостоянка), что Ответчик производит следующие работы в отношении кровли автостоянки:

1.1. Обследование кровли автостоянки в целях выявления причин протечки в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

1.2. Проведение ремонтных работ в отношении кровли автостоянки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

1.3. Проведение косметических работ в отношении растрескавшейся от намокания штукатурки в помещении автостоянки до ДД.ММ.ГГГГ

1.4. Частично исправить огнезащиту на системе вентиляции автостоянки в местах намокания до ДД.ММ.ГГГГ

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение, вступает в силу после его утверждения Октябрьским районным судом <адрес> и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности, поддержала условия мирового соглашения, просила его утвердить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» ФИО3 поддержала условия мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, подписанного в письменном виде сторонами, приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, в связи с чем, условия мирового соглашения подлежат утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу ФИО1 к ООО СЗ "Бест Плюс" об устранении недостатков на следующих условиях:

1.1. Обследование кровли автостоянки в целях выявления причин протечки в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

1.2. Проведение ремонтных работ в отношении кровли автостоянки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

1.4. Частично исправить огнезащиту на системе вентиляции автостоянки в местах намокания до ДД.ММ.ГГГГ

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение, вступает в силу после его утверждения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО СЗ "Бест Плюс" об устранении недостатков прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4124/2023