Решение по делу № 2-155/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-155/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003317-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил уничтожить имущество, принадлежащее ФИО3, с которой у него возникли неприязненные отношения.

Ответчик пришел во двор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из принесенной с собой канистры, в которой находилась горючая жидкость, облил и поджог автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №.

На момент поджога, указанное транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 689 489 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 689 489 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 10 095 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек; рассмотреть дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил уничтожить имущество, принадлежащее ФИО3, с которой у него возникли неприязненные отношения.

Ответчик пришел во двор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где умышленно, из принесенной с собой канистры, в которой находилась горючая жидкость, облил и поджог автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (л.д.31-33).

На момент поджога, указанное транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № (л.д.29).

Как следует из ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № (л.д.94-99).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составила 2 948 881 рубль 11 копеек (л.д.34-93).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Как следует из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 095 рублей (л.д.7), а также понесены почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 689 489 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.