Дело № 2-2331/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002429-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390187,11 руб., в том числе, просроченный основной долг – 338122,12 руб., просроченные проценты - 51314,99 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7101,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 390187,11 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности по счету международной банковской карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7101,87 руб.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Между тем, в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ прямо указано на то, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Подобный подход основан на том, что открытие наследства происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества. Если же наследство является выморочным имуществом, то за его счет отвечает соответствующий уполномоченный орган, организация по месту ее нахождения.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ неприменимо при предъявлении иска, вытекающего из наследственных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО3

Согласно вышеприведенной нормы, иски кредиторов наследодателя подсудны суду по месту открытия наследства, до принятия наследства наследниками. Поскольку в данном случае наследство принято, подлежат применению общие положения о территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации Отдела адресно-справочной службы УВМ ГК МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского района г. Барнаула.

Таким образом, Октябрьским районным судом г. Барнаула дело принято в нарушение правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий: Э.А. Гладышева