Судья Кривошеева И.В.
Материал № 13-962/2023
Дело № 33-739/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Коневой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению исполняющего обязанности прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2023, которым постановлено:
«Заявление областного государственного казённого учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.
Предоставить областному государственному казённому учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.09.2022 по гражданскому делу № 2-2460/2022 на шесть месяцев с момента вступления настоящего определения в законную силу»,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное казённое учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ОГКУЗ «МИАЦ») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование заявления указало, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.09.2022 по гражданскому делу № 2-2460/2022 на ОГКУЗ «МИАЦ» возложена обязанность возвратить ОГБУЗ «Областная больница» помещения, в которых в настоящее время расположено ОГКУЗ «МИАЦ». В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку у учредителя учреждения – Еврейской автономной области отсутствуют помещения, подходящие для размещения ОГКУЗ «МИАЦ».
Просило предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 01.07.2024.
Суд постановил указанное определение.
В представлении и.о. прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Мотивировано представление тем, что отсутствие надлежащих помещений для размещения ОГКУЗ «МИАЦ» не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанное обстоятельно не носит исключительный характер.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частных жалоб не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с положениями статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.09.2023 удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределённого круга лиц к ОГБУЗ «Областная больница», ОГКУЗ «МИАЦ». На ОГКУЗ «МИАЦ» возложена обязанность передать ОГБУЗ «Областная больница» по акту приёма-передачи помещения на 3 и 4 этажах здания, расположенного по адресу: <...> используемые по договорам безвозмездного пользования от 07.12.2006 № 55 и от 09.04.2021 № 01/2021.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на отсутствие у Еврейской автономной области, являющегося учредителем и собственником имущества ОГБУЗ «МИАЦ», нежилого помещения для их размещения, соответствующего определённым требованиям.
Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, учитывая, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда, заявителем ведётся работа с различными департаментами правительства ЕАО по вопросу выделения помещения, отвечающего определённым техническим требованиям, с индивидуальными предпринимателями - по вопросу аренды нежилых помещений, а также принимая во внимание задачи, выполняемые ОГБУЗ «МИАЦ», которое в случае незамедлительного освобождения занимаемых помещений не сможет выполнять свои функции по администрированию информационных систем и подсистем учреждений здравоохранения области, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления, предоставив должнику отсрочку исполнения решения суда на срок шесть месяцев с момента вступления определения в законную силу.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами представления прокурора не опровергается, сделан на основании анализа представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Предоставленная судом отсрочка исполнения решения на срок шесть месяцев, отвечает требованиям разумности и справедливости и в данном случае не приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц на исполнение решения суда в разумные сроки.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2023 оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева