Определение по делу № 11-364/2023 от 18.09.2023

Копия Дело № 11-364/2023

Мировой судья судебного участка № 11

по Советскому судебному району

города Казани А.Ф. Сафин

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Сервис-Гарант» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сервис-Гарант» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 203 рубля 06 копеек.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 944 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г.Казани от 11 июля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в связи с подачей ООО УК «Сервис-Гарант» увеличении исковых требований.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, как незаконного.

По правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства цена иска состоит из всей взыскиваемой суммы, а не из отдельных ее частей.

Установлено и подтверждается представленными материалами, что истцом первоначально заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 203 рубля 06 копеек.

Протокольным определением мировым судьей принято увеличение исковых требований.

При таких обстоятельствах дела, выводы мирового судьи о том, что исковое заявление в силу статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом, являются верными и соответствуют вышеприведенным нормам права.

Проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Оснований ставить под сомнение законность определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова