Судья: Юсупов А.Н. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 04 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения,
установил:
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
<данные изъяты> ФИО1 направила апелляционную жалобу.
Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения сроком до <данные изъяты> для исправления недостатков.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Одновременно данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ судом установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до <данные изъяты>.
Поскольку апелляционная жалоба заявителя не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья правомерно и обосновано оставил её без движения. Впоследствии недостатки жалобы были устранены, и она направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда
определил:
определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья