Дело № 11-12/2023
УИД 39MS0036-01-2022-003843-19
И.о. мирового судьи 2-го судебного
участка Гвардейского судебного района
Калининградской области
Горбунов А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре Бедке К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 25.04.2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» о взыскании с ФИО1 в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженности за водоснабжение и водоотведение,
установил :
МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» предъявило иск к ФИО1, указав, что ответчик, зарегистрированный по адресу: Калининградская <адрес>, имеет подлежащую взысканию задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 15461,05 руб.
Решением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 25.04.2023 года исковые требования МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» задолженность за водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 3873,43 руб., и в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 с указанным решением не согласился, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Считает, что неверно произведен расчет задолженности, в связи с тем, что МУП «Комсервис» на протяжении всего периода оказания услуг не ведет учета времени простоя в подаче воды и водоотведения. Им представлены в суд доказательства дат, когда подача воды в город и водоотведение не осуществлялись. Утверждает, что учет времени подачи воды и водоотведения в МУП «Комсервис» не ведется, однако, суд не стал проверять мои доводы, а «поверил на слово» никому неизвестному мастеру МУПа, которая указала, что вода в город не подавалась ровно восемь часов. На этом основании суд пришел к выводу, что сумма, которую необходимо выплатить жителям города составляет 1 рубль 19 копеек. Считаю, что ввиду того, что МУП никогда не вел учет и не снимал с плательщиков сумму оплаты за простой в подаче воды и водоотведения, не составлял соответствующие акты с привлечением водопользователей, срок простоя необходимо брать в размере суток. По его подсчетам размер суммы долга МУП «Комсервис» жителям города должен быть определен в следующем размере: 24 часа х 10 дней : 730 часов х 444,17 руб. = 146,03 рубля 146,03 х 14122 человека = 2062235,66 рублей. Такую сумму, по его мнению, МУП «Комсервис» должен вернуть потребителям их услуг, а также выплатить проценты за пользование деньгами граждан. В случае отказа вернуть деньги добровольно, сумма (в соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) должна быть увеличена на 50 %. Или равняться трем миллионам ста тысячам рублей.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что просит решение по делу отменить, поскольку считает, что МУП «Комсервис» является ненадлежащим истцом, поскольку не заключило договоров с жителями на предоставление услуг водоснабжения, что является нарушением действующего законодательства.
Представитель МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» в судебном заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «УК Альфа», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 25.04.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес>
МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» в спорный период осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение на территории МО «Гвардейский городской округ», что подтверждается постановлением Главы администрации МО «Гвардейский городской округ» от 06.11.2018 №
Прибор учета холодной воды в жилом помещении ФИО1 в спорный период отсутствовал. Данное обстоятельство признается сторонами, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 69 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
МУП «Комсервис» фактически предоставляет ответчику коммунальные услуги при отсутствии договора ресурсоснабжения между истцом и управляющей компанией, ответчик не вносил в управляющую организацию плату за водоснабжение и водоотведение, требований о взыскании данной задолженности ООО «УК г. Гвардейска «Альфа» не предъявляет.
Определением от 25.04.2023 производство по делу в части прекращено, а именно в части требований о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за периоды с 01.11.2019 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 5294,86 руб., с учетом наличия вступивших в законную силу судебных приказов.
Определением от 25.04.2023 исковые требования МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за периоды с 01.01.2019 по 30.10.2019 и с 01.12.2021 по 30.06.2022 на общую сумму 6470,42 руб., оставлены без рассмотрения, поскольку в нарушении ст. 122 ГПК РФ истец не подавал в суд заявление о взыскании с ФИО1 в порядке приказного производства, задолженностей за указанные периоды.
Ответчиком представлен скриншот объявления с сайта Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» от 29.10.2021 об отключении водоснабжения в <адрес> 01.11.2021 с 08:00 до 17:00, в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.
Истцом представлен акт выполненных аварийно-восстановительных работ на магистральном водопроводе от 01.11.2022, согласно которому работы проводились с 09:00 до 17:00.
Плату за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2019 по 21.04.2020 истец обоснованно определил по нормативу потребления.
Согласно разделу I «Требования к качеству коммунальных услуг» Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84)
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.
На основании п. 7.4 СНиП 2.04.02-84 перерыв в подаче воды для централизованной системы водоснабжения второй категории (населенные пункты от 5 до 50 тыс. жителей) допускается на время проведения ремонта, но не более чем на 6 часов.
Согласно общедоступным сведениям численность населения г<адрес> по состоянию на 2021 год составляла 14122 чел.
Мировой судья, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных требований МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис», при этом посчитал, что перерыв в подаче воды 01.11.2022 составил 8 часов, в связи с чем, плата за ноябрь 2022 года подлежит снижению в следующем размере: 2 часа х 0,15 % х 394,86 руб. (плата за месяц) =1,19 руб. и пришел к выводу о взыскании с ФИО1 плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 3874,62 руб. - 1,19 руб. = 3873,43 руб.
Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что истцом указан период задолженности ответчика по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение с 01.01.2021 по 30.11.2021 и, с 01.07.2022 по 30.09.2022, тогда как мировым судьей снижена плата за день - 01.11.2022, который не входит в заявленный истцом период.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к мировому судье с ходатайством о вынесении частного определения. Ходатайство приобщено к материалам дела, однако, решения по нему принято не было. Из протокола судебного заседания следует, что ответчику не разъяснялось право обращения со встречными требованиями и оформления их в соответствии с требованиями действующего законодательства. А вместе с тем, в указанном ходатайстве ответчиком фактически ставился вопрос о перерасчете платы по коммунальным услугам за предшествующие три года и, о взыскании с МУП «Комсервис» денежные средств.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25.04.2023, нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области
определил :
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области – мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 25.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Гусева