Дело № 2-4518/2023

УИД - 78RS0019-01-2022-004088-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РБД Дистрибьюция» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 21 февраля 2020 года в 08 час. по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение Октябрьской набережной и ул. Зольная произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В соответствии с постановлением № 18810278200400113121 от 21 февраля 2020 года виновным в ДТП признан ответчик. В связи с тем, что у него отсутствует полис ОСАГО, то есть обязательная автогражданская ответственность не застрахована, истец обратился в ООО «ТЦ ГЕРКОН» для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость которой составила 6700 руб. В соответствии с заключением № 84345 от 30 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 142776 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 28 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию, но ответ не получил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 142776 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 6000 руб., представительские расходы - 35000 руб., почтовые расходы и изготовление доверенности – 1000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4060 руб.

Истец ООО «РБД Дистрибьюция» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств не направлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2020 года в 00 час. 05 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пересечение улиц Октябрьская набережная и ул. Зольная, ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 13.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 4795С2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: объяснениями участников ДТП от 21 февраля 2020 года, схемой ДТП от 21 февраля 2020 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года из которого усматривается, что ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю 4795С2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся с другого (встречного) направления,

в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 13.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО1 требований п. 13.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Собственником автомобиля 4795С2 (грузовой фургон), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «РБД Дистрибьюция» (л.д. 11).

Автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету № 84345 от 30 октября 2021 года, подготовленному ООО «ТЦ «ГЕРКОН», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 4795С2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 142776 руб. (л.д. 17-22, 50-90).

Поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, то истец предъявил указанный иск непосредственно к виновнику (водителю) транспортного средства – ФИО1

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142776 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном отчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 6000 руб. (л.д. 50).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 142776 руб., и убытков в размере 6000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы и расходы на изготовление доверенности в общем размере 1000 руб.

Однако, возмещение данных расходов в указанных размерах не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения их истцом материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «РБД Дистрибьюция» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 142776 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы и расходы на изготовление доверенности в общем размере 1000 руб. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4518/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская