УИД: 40RS0001-01-2025-000768-87
Дело № 2-1-3031/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
При секретаре Никеевой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
06 мая 2025 года
Гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "НВБ Энергия" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
22 января 2025 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст. 15, ч. 1, 3 ст. 16, ст. ст. 37, 56, 57, 67, 135, 236, 290, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации признать трудовой договором от 12 февраля 2024 г. №63/24-Д, заключенный между ФИО1 и АО "НВБ Энергия", заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу истца сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за январь, февраль, март, апрель 2025 года в размере 195 465 рублей, 195 465 рублей, 195 465 рублей, 195 465 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы в период с 25.02.2024 года по 27.12.2024 г. в размере 86214,78 руб., сумму компенсации за переработанное сверхурочно часы в количестве 17 часов в размере 35768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя требование тем, что с 12 февраля 2024 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела материально-технического обеспечения в обособленном подразделении ответчика в г. Котельниково Волгоградской области, 20 декабря 2024 года истец был уведомлении о расторжении трудового договора, который был расторгнут с 25 декабря 2024 года. Истец полагает, что трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок, поэтому увольнение с 25 декабря 2025 года является незаконным, в связи с чем на ответчике лежит обязанность оплатить ему время вынужденного прогула за январь-февраль 2025 года, а также выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплатить сверхурочные часы.
От требований о восстановлении на работе истец отказался.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Кондрашов Н.Е. полагал, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв на иск.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 февраля 2024 года истец принят в АО «НВБ Энергия» в ОП г. Котельниково Волгоградской области начальником отдела материально-технического обеспечения.
В тот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-Д, по условиям которого Работник принимается в АО «НВБ Энергия» в ОП г. Котельниково Волгоградской области с 12 февраля 2024 года (пункты 2, 4). Вид договора - срочный (п. 3). Работа по договору является местом работы Работника по совместительству, характер работы - стационарный. Место работы: строительный объект в Котельниковском районе Волгоградской области (п. 2).
Согласно п.п. «а» п. 12 трудового договора оплата труда истца составляет должностной оклад в размере 115 000 рублей, переменной премиальной ежемесячной части в размере 57 400 рублей, выплачиваемой на основании Положения об оплате труда работников АО «НВБ «Энергия» (п.п. «б» п. 12).
20 декабря 2024 года в адрес ФИО2 за исходящим № 09-20122024 поступило уведомление о расторжении трудового договора с 25 декабря 2024 года.
Согласно приказу №556\24\К-К от 25.12.2024 ФИО1 уволен с 25 декабря 2024 года по п.2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Суд полагает, что данный приказ является незаконным, так как заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не является срочным.
Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным условием, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным Федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.
В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 ТК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В статье 59 ТК РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Таким образом, положения Трудового кодекса РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с ФИО1 срочного трудового договора, следовательно, заключенный между сторонами трудовой договор суд признает заключенным на неопределенный срок.
Ссылка представителя ответчика в отзыве на то, что истец принимался для работы на объекте по заключенному договору подряда № ВК-23/2094 от 27.10.2023 года между АО «НВБ Энергия» и ООО «ЕвроХим-Волгакалий» на выполнение строительно-монтажных работ, судом во внимание не принимается, поскольку данный договор касается хозяйственной деятельности ответчика и не может влиять на трудовые отношения с истцом.
Указание в трудовом договоре на место работы истца - строительный объект в Котельниковском районе Волгоградской области – само по себе не свидетельствует о том, что договор является срочным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ответчиком приказа № 556\24\К-К от 25.12.2024.
Статьями 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, в силу вышеназванных норм права, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию задолженность по заработной плате, рассчитанной ответчиком, в размере 539 162,66 руб., в том числе заработная плата за январь 2025 года в размере 114 572,18 руб. (6 739, 54 (среднедневной заработок)* 17 дн.) + за февраль 2025 года в размере 134790,80 руб. (6 739,54*20дн.) + за март 2025 года в размере 141 530,34 руб. (6 739,54*21дн.) + за апрель 2025 года 148 269,34 руб. ((6 739,54*22дн.).
Установлено, что в период с 25.02.2024 года по 27.12.2024 ответчиком допускалась несвоевременная выплата заработной платы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно допущена задержка в выплате истцу заработной платы, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 86 214,78 руб.
Расчет, подготовленный истцом, судом проверен, является правильным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истец вследствие невыплаты ответчиком заработной платы испытывал нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения прав истца, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости определяет в сумме 30 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании суммы компенсации за переработанные сверхурочные часы в количестве 17 часов за март-май, август 2024 года в размере 35768 рублей, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку доказательств тому, что ответчиком данная оплата не произведена, суду предоставлено. Из содержания представленных расчетных листков не следует, что оплата за сверхурочные часы истцу не произведена.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать трудовой договором от 12 февраля 2024 г. №63/24-Д, подписанный между ФИО1 и АО "НВБ Энергия", заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с АО "НВБ Энергия" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с января по апрель 2025 года в размере 539 162,66 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 86 214,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с АО "НВБ Энергия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 508 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 23.06.2025
Копия верна.