Мировой судья Ласков И.А. №11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 10.10.2022 о взыскании расходов по оплате представителя по гражданскому делу по иску АГСК «Старки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов,

установил:

Автогаражный-строительный кооператив «Старки» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, компенсации за отработку. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом АГСК «Старки», владеет гаражным строением № 150. С 2013 г. не выполняет обязанности по оплате членских, целевых и иных взносов, установленных Уставом и решениями общего собрания АГСК «Старки». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ежегодных взносов за 2018 год в размере 4900 рублей, компенсацию за отработку за 2018 год в размере 200 руб. 00 коп., задолженность по оплате ежегодных взносов за 2019 год в размере 4900 рублей, компенсацию за отработку за 2019 год в размере 200 руб. 00 коп., задолженность по оплате ежегодных взносов за 2020 год в размере 4900 рублей, компенсацию за отработку за 2020 год в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3900 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 12.08.2021, исковые требования АГСК «Старки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов удовлетворены.

Мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу АГСК «Старки» задолженность по оплате ежегодных взносов за 2018 год в размере 4 900 руб., компенсацию за не отработку за 2018 год в размере 200 руб., задолженность по оплате ежегодных взносов за 2019 год в размере 4 900 руб., компенсацию за не отработку за 2019 год в размере 200 руб.,задолженность по оплате ежегодных взносов за 2020 год в размере 4 900 руб.,компенсацию за не отработку за 2020 год в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб.

Требования АГСК «Старки» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услкг представителя, оставлены без удовлетворения, поскольку стороной истца не были представлены доказательства несения данных расходов.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.03.2023, решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 12.08.2021 по гражданскому делу по иску Автогаражно-строительного кооператива «Старки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022, решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.03.2022 года, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Автогаражно-строительный кооператив «Старки» обратился к мировому судье судебного участка № 5 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 552 руб., из них расходы на представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб.

10.10.2022 определением мирового судьи, с ФИО1 в пользу АГСК «Старки» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением (дополнительным) от 07.04.2023, ходатайство представителя АГСК «Старки» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, просил определение мирового судьи отменить, заявление АПГСК «Старки» оставить без удовлетворения, при этом указал, что мировой судья не указал, за какую именно работу представителя взысканы расходы на оплату услуг представителя, мировой судья не дал оценки представленному расходному кассовому ордеру, который фактически не является доказательством оплаты по приобщенному договору на оказание юридических услуг.

Исходя из правил части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку стороны явились в судебное заседание, суд выслушав доводы представителя ФИО1, ФИО2, представителя АГСК «Старки» ФИО3, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд по правилам статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 94, части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой судом принят итоговый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением указанного дела в качестве истца по основному иску, АГСК «Старки» понесены расходы на участие представителя ФИО4 в размере 17 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.11.2020, актом выполненных работ к договору на возмездное оказание услуг № 1120/2 от 21.11.2020 и расходным кассовым ордером № 17 от 21.04.2022.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Предметом договора № 1120/2 на возмездное оказание юридических услуг от 21.11.2020, заключенного между доверителем АГСК «Старки» и ФИО4, является–подача иска о взыскании задолженности по членским, целевым взносам с ФИО1, что включает в себя претензионный порядок, подготовка и подача иска в суд и представление интересов в суде.

Сторона ответчика о чрезмерности заявленных АГСК «Старки» к возмещению судебных расходов, заявляла у мирового судьи.

Мировой судья, оценивая конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной представителем работы, принял во внимание интеллектуальную составляющую оказанных услуг, требования разумности таких расходов и признал разумными расходы АГСК «Старки» на представителя в сумме 10 000 руб. Заявленные к возмещению расходы на участие представителя отвечают понятию судебных и подтверждены документально.

В качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, поскольку обстоятельства, при которых оказывается юридическая помощь адвокатами, и обстоятельства, при которых оказана юридическая помощь представителем по настоящему делу, являются сравнимыми. Представитель подготовил и под иск, представлял интересы у мирового судьи при рассмотрении иска о взыскании членских и целевых взносов.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Гражданские дела длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев отнесены к категории сложных дел.В данном случае дело рассматривалось более трех месяцев.

Согласно пункту 3.1 указанного решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 40 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 3.5. - 3.21. решения, а так же иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно пункту 3.7 указанного решения размер вознаграждения за составление искового заявления по делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 8 000 руб. за один документ.

По пункту 3.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 8 000 руб. за каждый день участия.

По пункту 3.11 решения размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений составляет 5 000 руб. за один документ.

По пункту 3.12 решения размер вознаграждения за ознакомление с материалами сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела по иску, представитель истца подготовил и подал иск мировому судье, участвовал в суде 15.07.2021, 12.08.2021, подготовил отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, участвовал в апелляции 18.03.2022.

Принимая во внимание временные затраты представителя ФИО4 на ведение дела и представление интересов АГСК «Старки», объем и сложность выполненной им работы и достигнутый процессуальный результат, учитывая установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики гонорары адвокатов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, суд полагает отвечающим критерию разумности судебных расходов на участие представителя возмещение вразмере10 000 рублей.

Указанная сумма в полной мере соответствует характеру и объему выполненной представителем работы и надлежащим образом обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему содержанию обязательственным.

Доводы представителя ФИО1, ФИО2 о том, что документ РКО № 17 не может быть признан относимым и допустимым доказательством, поскольку в первичный документ внесены изменения, что является недопустимым, является не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что при оформлении расходного кассового ордера № 17 от 21.04.2022 допущена опечатка: в строке «основание» указано - оплата услуг представителя по договору на оказание юридических услуг по иску ФИО5, а должно быть к ФИО1(опечатка в инициалах ответчика), в связи с чем председателем Правления АГСК «Старки» издан приказ от 07.07.2023 № 1-07/2023 об оформлении нового расходного кассового ордера, взамен испорченного документа.

При этом по мнению суда, нарушение финансовой дисциплины со стороны кооператива, не является основанием для неисполнения условий договора в части оплаты услуг представителю.

Доводы представителя ФИО1 о том, что мировой судья должен был прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов, поскольку ранее им отказано в удовлетворении данного заявления, суд полагает также не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела о взыскании задолженности в суде первой инстанции, документы, подтверждающие факт оплаты АГСК «Старки» предоставлены не были, поэтому сторона истца не утратила возможность отдельно обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя.

Частная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей и не получили правовую оценку.

При таких данных оснований для отмены определения мирового судьи от 10.10.2022, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 –330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определениемирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 10.10.2022 о взыскании расходов по оплате представителя по гражданскому делу по иску АГСК «Старки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов,оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья О.П.Карпова