Решение по делу № 2А-1073/2023 от 22.06.2023

Дело №2а-1073/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002042-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов должностного лица судебного пристава.

В обоснование административного иска указал, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК выраженными в неприменении своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Просил: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного, полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебный пристав-исполнитель, не явились.

Старший судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3, действующий по доверенности в интересах УФССП по СК просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представив при этом возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебным приставом исполнителем с момента поступления исполнительного документа на исполнение, предприняты все необходимые меры направленные на принудительное взыскание кредитной задолженности, а именно посредствам программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по СК, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по СК, ГУ-Отделение Пенсионного фонда по СК, Межрайонной инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации.

Согласно электронным ответам указанных учреждений, установлено место жительства должника ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, Уральский банк ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк. Обращение на пенсию должника не возможно, поскольку должник получателем пенсии не является.

На основании изложенного просил в удовлетворении искового заявления ООО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» суммы в размере 85 311,60 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем посредством АИС ФССП направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по СК, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по СК, ГУ-Отделение Пенсионного фонда по СК, Межрайонной инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительному производству ведется непрерывно, судебный пристав использует все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебного пристава-исполнителя названного подразделения судебных приставов ФИО1, поскольку их бездействие судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного, полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов