№ 2-151/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000003-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, 3-е лицо ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 602261,46 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17045 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и мопеда Альфа без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2. Автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате которого автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 602261,46 руб., в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что между автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № был застрахован по полису КАСКО № Срок действия договора страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. По условиям полиса застрахованы риски: ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей, самовозгорание. Страховая сумма 1850000 руб.

В соответствии с п. 86 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут на <адрес> ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и мопеда Альфа без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 требований пункта 8.5 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Свою вину в ДТП ФИО2 при даче объяснений сотрудникам полиции не отрицал, указав, что как произошла авария не помнит. До аварии двигался по полосе торможения и затем стал поворачивать налево, перестраиваясь при этом на другую полосу движения.

Виновность в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и административным материалом, а именно справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № направлен на ремонт КАСКО ИП ФИО5

Согласно наряд-заказа на работы № стоимость восстановительных работ с учетом запасных частей составила 602261,46 руб. В подтверждение выполненных работ представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» был предоставлен счета № на сумму 602261,46 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислили денежные средства ИП ФИО5 602261,46 руб.

Таким образом, истец произвел страховую выплату путем оплаты ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения в размере 602261,46 руб. с ответчика, как с причинителя вреда и фактического владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 602261,46 руб., подлежат удовлетворению.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 17045 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (7705042179) сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 602261,46 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17045 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий