УИД 77RS0009-02-2023-004455-11

Дело № 2-4174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио, представителя третьего лица ГУ МВД России по адрес по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/2024 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» об установлении пенсии за выслугу лет, взыскании пенсии с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам, обязании вернуть выплаты пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес» об установлении пенсии за выслугу лет, взыскании пенсии с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам, обязании вернуть выплаты пенсии, взыскании судебных расходов, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что ФИО2 проходил военную службу с 31 июля 1967 года по 28 января 1994 года, уволен в запас приказом Министра обороны с выслугой 27 лет, в связи с чем, приобрел право на пенсию по выслуге лет в Вооруженных Силах. 13 февраля 2023 года он обратился к ответчику с заявлением в порядке статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» об установлении ему пенсии за выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации с приложением к заявлению всех необходимых документов. Письмом от 07 марта 2023 года истцу сообщено, что решением пенсионного органа в установлении пенсии ему отказано, при этом само решение истцу не предоставлено, а в качестве оснований отказа названы факты, каждый из которых подтверждает право истца на пенсию, и, соответственно, основанием отказа в назначении пенсии ни один из них являться не может.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 года, производство по гражданскому делу №2-3885/2023 по исковому заявлению фио к Военному комиссариату адрес об установлении пенсии прекращено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года определение Зюзинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 года отменены, дело направлено в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили установить ФИО2 пенсию за выслугу лет с 01.03.2023; взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 01.01.2025 по сумма; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным платежам с 01.03.2023 по 31.12.2024 в размере сумма; обязать фио в течение месяца со дня получения названной задолженности вернуть в пенсионный орган МВД все выплаты, полученные с 01 марта 2023 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзыве и дополнительных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЦПО ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, прокурорских работников, сотрудников таможенных органов Российской Федерации, сотрудников налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - лиц, проходивших военную и правоохранительную службу) производится на основании специальных законов - Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты и предусматривают, что финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.11.2004 N 320-О, принятом по ходатайству Федеральной таможенной службы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 N 6-П, повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов) не могут и не должны иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, которое они имели бы, продолжая находиться на пенсии. Поэтому при увольнении со службы в таможенных органах такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант: либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им как сотрудникам таможенных органов, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет, выплата которой была приостановлена в связи с поступлением на службу (пункт 2.1).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 N 6-П не препятствует исполнению норм Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" об обязанности возобновления пенсионными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации выплаты пенсий их бывшим сотрудникам в случаях, когда условия, необходимые для выплаты, выполняются.

Не препятствуют этому и положения статьи 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" об осуществлении пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц.

В соответствии с пунктом 7 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком. Пунктом 9 указанной статьи установлены основания для перерасчета размера пенсии, и указано, что в других случаях производится перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Таким образом, перечисленные нормативные акты в их взаимосвязи предусматривают возможность лица, имеющего право на получение нескольких видов пенсии по выслуге лет, осуществить выбор между ними по своему усмотрению.

При выборе гражданином пенсии за выслугу лет по одному из оснований пенсия за выслугу лет по иному основанию назначению и выплате не подлежит.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу с 31 июля 1967 года по 28 января 1994 года, уволен в запас приказом Министра обороны с выслугой 27 лет, в связи с чем, приобрел право на пенсию по выслуге лет в Вооруженных Силах.

Приказом Департамента налоговой полиции РФ № 153 лс от 23.02.1994 ФИО2 зачислен на службу в федеральные органы налоговой полиции (29.01.1994).

Приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ Управление по адрес № 117-лс от 31.03.2000 ФИО2 исключен из списков сотрудников Управления с 03.04.2000.

13 февраля 2023 года он обратился к ответчику с заявлением в порядке статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» об установлении ему пенсии за выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации с приложением к заявлению всех необходимых документов.

Письмом от 7 марта 2023 года истцу сообщено, что решением пенсионного органа в установлении пенсии ему отказано.

Отказывая в назначении пенсии по адрес Российской Федерации ответчиком учитывалось, что истец получает пенсию по линии налоговой полиции Российской Федерации (в связи с упразднением ФСНП России, пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, осуществляется МВД РФ) однако, ответчиком не принято во внимание, что истец ставил вопрос именно о переходе с одного вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению на другой, а также не указано на нормы закона, препятствующие такому переходу.

Ссылка ответчика на то, что военная пенсия истцу не была назначена и он ее фактически не получал, не может быть признана обоснованной.

Истец прекратил военную службу 28.01.1997, на момент прекращения у него возникло право на получение пенсии по выслуге лет, что не оспаривалось ответчиком и следует из пенсионного удостоверения серия 792874, выданного 15 марта 2001 года, в котором указано на назначение пенсии за выслугу лет с 29.01.1994 в размере сумма

То обстоятельство, что истец после увольнения с военной службы поступил на службу в налоговую полицию, и пенсия ему фактически не выплачивалась, и не принималось решение о приостановлении ее выплаты, не может поставить истца в неравное положение в отношении права на выбор пенсии по государственному обеспечению с лицами, у которых между окончанием военной службы и поступлением на иной вид службы имелся перерыв.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, по которым истец не вправе обратиться за назначением пенсии по адрес Российской Федерации при наличии у него права получения такой пенсии в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком (с отказом от получения пенсии по иному ведомству), не имеется, а потому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части обязания ФКУ «Военный комиссариат адрес» назначить и выплачивать ФИО2 пенсию за выслугу лет, начиная с 01 марта 2023 года с последующей индексацией.

Поскольку судом установлена необходимость назначения и выплаты пенсии с 01.03.2023, оснований для взыскания заявленной истцом задолженности за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, суд не усматривает, принимая во внимание, что в данном случае требования истца дублируют друг друга. Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен права на судебную защиту в случае несогласия с расчетом и производством выплат в его пользу за спорный период.

Также суд не находит оснований для обязания истца вернуть в пенсионный орган МВД все выплаты, полученные с 01.03.2023, учитывая, что данные требования направлены в пользу третьего лица, которое на дату рассмотрения настоящего спора с такими требования не обращалось.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, а также отсутствие заявление ответчика о чрезмерности заявленных расходов, признавая их соответствующими оказанной услуге.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» об установлении пенсии за выслугу лет, взыскании пенсии с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам, обязании вернуть выплаты пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат адрес» назначить и выплачивать ФИО2 (паспортные данные) пенсию за выслугу лет, начиная с 01 марта 2023 года с последующей индексацией.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат адрес» в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья: