УИД 31RS0023-01-2022-001167-35 Дело №2-22/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Думановой Г.Н.,
с участием истца ФИО1, представители истца по письменному заявлению ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737 и ордер №005958,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН дом был приобретён по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий данного договора продавец гарантирует, что отсутствуют лица, сохранившие или имеющие право пользования жилым домом. После покупки дома было установлено, что в данном домовладении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 Ответчики в указанном домовладении не проживают, общего хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, коммунальные платежи не оплачивают, место жительство да данный период времени не известно. Никаких соглашений между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. Ответчики членами семьи истца не являются.
Регистрацией ответчиков нарушаются права истца, поскольку она оплачивают коммунальные услуги по вывозу ТБО по числу лиц.
ФИО1 просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, обосновав это тем, что ответчики не являются членом семьи истца, фактически в спорном жилом помещении не проживают и не проживали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении причиняет убытки в виде начисляемой платы за вывоз мусора.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Вербицких Ю.Н. с требованиями не согласился.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд признает исковые требования истца обоснованными.
Суду представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2022 г. (л.д.7-12), договором купли-продажи от 05.08.2022 (л.д.13-14)
Согласно справке Лозновского сельского поселения администрации Чернянского района Белгородской области от 02.12.2022 в домовладении принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО3, ФИО4 (л.д.15).
Сообщением ОВМ ОМВД России по Чернянскому району от 12.12.2022 подтверждается, что ФИО3 с 24.02.2009, ФИО4 с 19.03.2009 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.24).
Судом установлено, что соглашения о сохранении заответчикам права пользования жилым помещением по адресу: Белгородская область, по адресу: <адрес>, между сторонами не было.
Осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета в данном жилом доме во вне судебным порядком возможности не имеется.
Место жительства либо место нахождения ответчиков ФИО3, ФИО4 неизвестно.
Свидетели Д.А.А., Ш.А.А. подтвердили, что ответчики по месту жительства истцов не проживают, личных вещей ответчиковне имеется, где именно они живут им не известно.
Праваи обязанности собственника жилого помещения установлены ст.30 ЖК РФ, часть 2 которой предоставляет правособственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.
Судом установлено, что никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики не проживают в спорном жилом доме, никто не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.
Неиспользование жилого помещения по его целевому назначению, не проживание ответчиков в нем предоставляет истцу правона признание их прекратившими право пользования жилищем.
Ограничение правасобственности истца на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 КонституцииРоссийской Федерации.
Собственник не может быть лишен законного правана жилье либо ограничен в этом правепроизвольно, так как это императивно запрещено не только ст.40 КонституцииРФ, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами, суд считает, что требования ФИО1, о признании ответчиков прекратившим право пользованияжилым помещением являются обоснованными, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользованияжилым помещением на определенный срок судом не установлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда ответчиков из спорного жилого помещения, учинении их препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в спорном домовладении, добровольно отказался от свои прав и обязанностей, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчиков, утратившим право пользованияжилым помещением.
Ответчики также подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от №713 от 17.07.1995.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Интересы ответчика в судебном заседании защищал адвокат Вербицких Ю.Н. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1100 рублей, по 550 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №)расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждой.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), в доход государства судебные издержки размере 1100 рублей по 550 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Т.Н.Юденкова
.
.