УИД 50RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал «УПП ВОС», №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец ФИО3 является собственником здания – овощехранилища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010807:576, площадью 6,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория квартала «УПП ВОС», №, на основании решения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, на основании постановления Главы ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым при проведении межевых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН. Формирование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010807:576 под зданием не предоставляется возможным, ввиду наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так несоответствие кадастровых границ земельного участка фактически нарушает права и законные интересы истца, что и послужило основание для обращения суд.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.102)
ФИО2 городского округа <адрес>, представитель не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. (л.д.100)
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.122)
Третье лицо, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразили.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу ФИО3 здание – овощехранилище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6,8 кв.м., по адресу: <адрес>, территория квартала «УПП ВОС», №, на основании решения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37)
Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, на основании постановления Главы ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.15-19, 20-21)
С целью уточнения местоположения границ и (или) площади своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которым по итогам кадастровых работ составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый инженер в заключении указывает, что при проведении границ испрашиваемого земельного участка, выявлена реестровая ошибка в местоположении координат исходных характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010701:320, внесенных в сведения ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2006 года, сведения о правообладателе отсутствуют.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).
В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка № фактически на местности по результатам измерений пересекаются границами участка с К№, содержащимися в ЕГРН. Границы земельного участка с К№ совпадают с границами контура здания-овощехранилища, принадлежащего истцу на праве собственности; споры по фактическим границам земельных участков между сторонами по делу отсутствуют.
Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, что в свою очередь является препятствием в формирование земельного участка с кадастровым номером № под зданием.
Поскольку представленные истцом по делу доказательства – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера ФИО7 не оспорены стороной ФИО2, а у суда сомнений в компетентности данного специалиста не имеется, то суд принимает в качестве относимого и допустимого по делу доказательства указанный документ.
При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал «УПП ВОС», №, путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО7: сущ.т.2 (№), включив в состав сведений ЕГРН об описании местоположения границ, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал «УПП ВОС», №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО7: т.н1 (№
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Чернышева